Ухвала суду № 57225955, 14.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/5768/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Сіроша М.В.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - ПАТ "Миколаївобленерго") звернулось до суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - Баштанська ОДПІ), Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі - ГУ ДКС України у Миколаївській області) в якому просить визнати протиправною бездіяльність, стягнути надмірно сплачене авансові внески з податку на прибуток.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Баштанської ОДПІ щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Миколаївобленерго" надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 127087, 70 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року апеляційну скаргу Баштанської ОДПІ задоволено частково. Скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та прийнято нову, якою позовні вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ПАТ "Миколаївобленерго" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Баштанська ОДПІ подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ПАТ "Миколаївобленерго".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судом першої інстанції було встановлено, що Баштанська ОДПІ неправомірно не повертала надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток та зобов'язала їх повернути, але суд апеляційної інстанції в своїй постанові не погодився з висновком суду першої інстанції, визнав бездіяльність протиправною та зобов'язав Баштанську ОДПІ надати ГУ ДКС України у Миколаївській області висновок про повернення надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 57.1 ПК України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Миколаївобленерго" надмірно сплатило авансові внески з податку на прибуток у розмірі 127087, 70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

ПАТ "Миколаївобленерго" та Баштанська ОДПІ 18 березня 2015 року провела звірку розрахунків та встановила надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток та податок на прибуток. Акти звірки підписані сторонами та скріплені печатками.

Згідно статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що ПАТ "Миколаївобленерго" 26 березня 2015 року звернулося до контролюючого органу з вимогою про повернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 127087, 70 грн., який Баштанська ОДПІ отримала 26.03.2015 року, що підтверджується його штампом.

На підставі пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Судом першої інстанції зазначено, що Баштанська ОДПІ в порушення норм Податкового Кодексу, не надала казначейству висновок про повернення коштів, тому вини ГУ ДКС України у Миколаївській області у несплаті надмірно сплачених позивачем податків не було, як і не було правових підстав у казначейства повертати позивачу надмірно сплачені кошти.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ДКС України у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 25 Бюджетного кодексу України державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів, а також таких, що надійшли і інший установлений законодавством спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що Баштанська ОДПІ в цій справі є суб'єктом владних повноважень, який повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Але відповідач не здійснив тих дій, які покладені на нього відповідно до Податкового Кодексу України, тому позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності контролюючого органу та стягнення надмірно сплачені податки належить задовольнити.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ПАТ "Миколаївобленерго" підлягають частковому задоволенню.

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та залишення в силі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року - скасувати.

Залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович М.В. Сірош О.І. Степашко