Ухвала суду № 57225893, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/5665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області (правонаступник державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області)

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016

та додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016

у справі № 805/4799/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька Міжнародна Школа “Григоріївська”

до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області,

Центру обслуговування платників Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,

за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Донецькій області

про стягнення з державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 04.04.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

31.03.2016 на виконання вимог вищевказаної ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про усунення недоліків, в якому зазначає розрахунок судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за немайновий спір.

Разом з тим, касаційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким, зокрема, встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги у розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення № 39 від 30.03.2016 про сплату судового збору у розмірі 1462, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є стягнення з державного бюджету заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 387 063, 00 грн. та пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 42 344, 70 грн.

Отже, з урахуванням того, що позовні вимоги мають майновий характер, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6267,33 грн. (387 063, 00 + 42 344, 70*0,015*120%-1462,00).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 16.05.2016.

Суддя М.І. Костенко