Ухвала суду № 57225803, 07.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/33328/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівГоляшкіна О.В. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автомир Дніпро" про тимчасову заборону діяльності за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області у Дніпропетровському окружному адміністративному суді пред'явила позов до ТОВ "Автомир Дніпро" про тимчасову заборону діяльності.

Просила:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ "Автомир Дніпро" (код ЄДРПОУ 36960956, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Заводська, 9 Б, м. Дніпропетровськ, 49000), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Автомир Дніпро" (код ЄДРПОУ 36960956, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Заводська, 9 Б, м. Дніпропетровськ, 49000), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під час касаційного розгляду справи з'ясовано, що касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області було відкрите помилково з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, прийнята в порядку скороченого провадження.

Згідно з частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення із даною касаційною скаргою) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд касаційної інстанції не має повноважень на перегляд судових рішень, ухвалених судом першої інстанції у скороченому провадженні та судом апеляційної інстанції - в письмовому провадженні.

Враховуючи зазначені вимоги статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України виключається можливість касаційного перегляду судових рішень у вказаній справі, яка розглянута в скороченому порядку судом першої інстанції.

За таких обставин касаційне провадження підлягає закриттю як таке, що помилково відкрите.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-2, 211, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження, яке відкрите ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 25 червня 2014 року, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Дніпро" про тимчасову заборону діяльності закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.