Ухвала суду № 57225709, 06.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2012року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 813994,20грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається, копію рішення від 23.10.2012року ОСОБА_1 отримав 03.11.2012року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Проте, апеляційну скаргу на вказане рішення суду було подано ним до апеляційного суду лише 28.03.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. У своїй апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, як причини зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалене без участі відповідача та його представника, про існування даного рішення дізнався лише 18.03.2016року, коли йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження. Вказав, що отриманий ним 03.11.2012року лист не містив у собі рішення суду, а лише ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 23.10.2012року. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази направлення йому копії рішення суду.

Однак, зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду суперечать наявним у матеріалах справи доказам, а тому є неповажними. Так, апеляційну скаргу заявником було подано до суду лише 28.03.2016року, а матеріали справи містять докази направлення ОСОБА_1 копії рішення суду від 23.10.2012року та його отримання (а.с.21, 29).Разом з тим матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 23.10.2012року, у якій останній зазначив, що проти поданого позову не заперечує та просить слухати справу у його відсутність(а.с.15).

Разом з тим, інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року та підстав для його поновлення заявник у своїй апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особі, яка подала скаргу необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Справа №2605/15150/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/6455/2016Головуючий у суді першої інстанції:О.М.ЛуценкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, при подачі апеляційної скарги до суду заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, у розмірі 3540,90 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019). Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала до суду апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, особі, яка подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /