Ухвала суду № 57225658, 18.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 17 березня 2016 року ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 20 березня 2015 року ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звертався з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилалася на недотримання правил підсудності при відкритті провадження / а.с.27-29/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним / а.с.40/.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони, а тому подача апеляційної скарги на одне і теж судове рішення представником, а надалі стороною не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Справа № 759/22199/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7133/2016Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено категорії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Подача апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу різними представниками відповідача ОСОБА_2, свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Споживчого товариства «ДІАМЕД» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: