АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі Горбачовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення ненарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено.
Провадження зупинено до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 405/7695/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Славкіної М.А., до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним.
Дана справа перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним.
Предметом розгляду цивільної справи, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, є стягнення, на підставі оспорюваного трудового договору в іншій справі, ненарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Таким чином розгляд даної справи пов'язаний з вирішенням спору, що розглядається у Ленінському районному суді м. Кіровограда.
Судом обґрунтовано зупинено провадження у даній справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 09 березня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, а відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: І.М. Білич
Н.В. Поліщук
Судове рішення № 57225583, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/22197/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: