Рішення № 57225538, 12.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року,-

встановила:

У травні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з названим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір.

Згідно договору відповідач отримала кредит у розмірі 20 000 грн. 00 коп. на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов`язань утворилась заборгованість в розмірі 23 099 грн. 22коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк»23 099 грн. 22 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 6.05.2012 року, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 23 342 грн. 82 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приват Банк» проти апеляційної скарги заперечив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялась належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення визначив загальну кредитну заборгованість, без зазначення усіх її складових.

Повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н.

За умовами договору банк надав відповідачу 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-10).

У зв'язку з порушенням умов договору у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 20 квітня 2015 року складає 23 099 грн. 22 коп., з них:

- заборгованість за кредитом в розмірі 16 106грн. 06 коп.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5 417 грн. 01 коп.;

- штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп.;

- штраф (процентна складова) в розмірі 1 076грн. 15 коп.

Частиною 1ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачаються терміни погашення тіла кредиту і за який період, нарахування процентів та сплата процентів за користування кредитом, з якого розміру заборгованості нараховано штраф.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за укладеним договором.

При вирішенні спору, суд перевірив умови договору кредиту щодо порядку його надання та виконання.

Судом враховано, що кредитні кошти були перераховані відповідачу на платіжну картку, яка видана на п'ять років.

Судом перевірена правильність наданого банком розрахунку боргу і його складових.

Проте в резолютивній частині оскаржуваного рішення суд першої інстанції не зазначив усіх складових загального розміру боргу, що дає підстави для зміни рішення суду із викладенням його резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість в розмірі 23 099 грн. 22 коп., з яких : заборгованість за кредитомв розмірі 16 106 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитомв розмірі 5 417 грн. 01 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) в розмірі 1 076грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.»

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук