Ухвала суду № 57225418, 15.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.04.16 Справа № 909/21/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва», б/н від 06.04.2016 (вх.№01-05/1921/16 від 14.04.2016)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016

у справі № 909/21/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва», с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий світ», м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька марка», м. Івано-Франківськ

про стягнення 2 330 971,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 у спроаві № 909/21/16 (суддя Кобецька С.) в задоволенні позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач ПАТ «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» оскаржив рішення суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги відповідач не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи по суті. Своє клопотання скаржник обгрунтовує тим, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 38 461,03 грн є настільки великою, що її сплата може негативно вплинути на господарську діяльність товариства, включаючи виплату заробітної плати працівникам. Крім того, вказує, що кошти скаржника знаходяться на рахунках у банку «Хрещатик», в якому з 05.04.2016 введено тимчасову адміністрацію та фактично припинено обслуговування клієнтів.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст.1 Закону України Про судовий збірсудовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 ЗУ вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір , є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За своєю суттю поняття відстрочення означає відкладення чи перенесення виконання зобовязання на певний строк. Разом з тим, відповідно до ст. 8 ЗУ Про судовий збір суду надано право відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на момент подання апеляційної скарги її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також, що до ухвалення судового рішення у справі судовий збір буде нею сплачено.

Скаржник не подав жодних доказів на підтвердження того які рахунки має товариство та в яких банківських установах, навність чи відсутність коштів на цих рахунках на момент подання апеляціної скарги. Його доводи про введення тимчасової адміністрації в банку «Хрещатик» не можуть братися до уваги, оскільки скаржником не підтверджено, що він має відкриті рахунки лише в банку «Хрещатик» та не має рахунків, відкритих в інших фінансових устанавах. Відтак скаржником не доведено, що на момент подання апеляційної скарги його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи по суті та стверджуючи, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, скаржник не обґрунтував та не подав доказів того, що у нього зявиться реальна можливість сплатити судовий збір до початку розгляду справи по суті чи до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору як необґрунтоване та не підтверджене жодними доказами.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 у справі № 909/21/16 відхилити.

2.Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва», б/н від 06.04.2016 (вх.№01-05/1921/16 від 14.04.2016) та додані до неї матеріали всього на 11 (одинадцятох) аркушах.

ОСОБА_2Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко