Ухвала суду № 57225277, 18.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа №922/213/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №20 від 15.02.2016р.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛАНД ГРУП" (вх.№784Х/1-41 від 15.03.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. у справі №922/213/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м. Тульчин, Вінницька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛАНД ГРУП", м. Харків,

про стягнення 101070,78 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЛАНД ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" суму боргу в розмірі 86859,76 грн., пеню в розмірі 4452,73 грн., суму інфляційного збільшення в розмірі 618,52 грн., 3 % річних в розмірі 303,79 грн., штраф в розмірі 8835,98 грн. та 1516,07 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. у справі №922/213/16 скасувати повністю і прийняти нове рішення.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт зазначає, що відповідачем не був поданий відзив на позов у звязку з відрядженням його представника; справа розглянута без з'ясування всіх обставин, без належного дослідження доказів, а клопотання про відкладення розгляду справи, подане відповідачем не було задоволено судом першої інстанції, у звязку з чим слухання по справі проходили без присутності представника відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2016р.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло повідомлення (вх.№4066 від 14.04.2016р.) про скасування довіреностей виданих ТОВ "МІЛЛАНД ГРУП" на ім'я ОСОБА_2 з 15.04.2016р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№4134 від 18.04.2016р.), в якому зазначив, що з апеляційною скаргою відповідача не погоджується, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з дотриманням діючого законодавства та відповідно до матеріалів справи.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 18.04.2016р. зявився представник позивача, який оголосив свою позицію по справі, відповідно до якої з апеляційної скаргою не погоджується, оскаржуване рішення просить залишити без змін.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Колегія суддів з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення по справі, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 16.03.2016р., а саме надати суду:

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргу стосовно юридичних осіб.

- додаткові пояснення та докази в обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий