Ухвала суду № 57225231, 14.04.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 квітня 2016 року №2 Справа №925/1847/15

вх.№5425/16 від 16.03.20165

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, представників за довіреностями ОСОБА_3 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"), ОСОБА_4 (від підприємства обєднання громадян "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості"), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявникарозпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

пропро визнання договору недійсним

у справі за заявою

ініціюючого кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_5"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву від 16.03.2016 №02-01/19-17 (вх.суду №5425/16 від 16.03.2016) про визнання договору про відшкодування витрат №11/3-К від 14.01.2015, укладеного між підприємством обєднання громадян ЧЕРКАСИТАРА Всеукраїнської громадської організації інвалідів Рух за рівні можливості і боржником, недійсним, та спростування майнових дій останнього за вказаним правочином, із клопотанням від 16.03.2016№02-01/19-16 (вх.суду №5427/16 від 16.03.2016) про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення за поданою ним заявою, мотивоване тим, що остання подається в інтересах юридичної особи, що знаходиться в процедурі банкрутства, а єдиним джерелом доходів арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника відповідно до ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали суду від 03.12.2015 у даній справі є грошова винагорода, яка повинна здійснюватися шляхом її авансування ініціюючим кредитором, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, однак станом на день подання заяви жодних виплат на адресу арбітражного керуючого від ініціюючого кредитора не надходило.

Ухвалою суду від 17.03.2016 вказане клопотання задоволено, сплату судового збору у розмірі 2756 грн. відстрочено до моменту прийняття рішення з розгляду вказаної заяви.

Разом з тим, у судове засідання 14.04.2016 розпорядником майна боржника доказів сплати судового збору в установленому законом порядку не надано. З огляду на викладене суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду і має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.4-1, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 16.03.2016 №02-01/19-17 (вх.суду №5425/16 від 16.03.2016) залишити без розгляду.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому, боржнику, ініціюючому кредитору, підприємству обєднання громадян "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

5