Ухвала суду № 57225153, 14.04.2016, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
14.04.2016
Номер справи
42/224-09
Номер документу
57225153
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" квітня 2016 р.Справа № 42/224-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез", м. Запоріжжя, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Нова Водолага Харківської області, про про стягнення 12882,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р., в якій просить суд :

- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року;

- визнати бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області у виконавчому провадженні № 43034895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16 жовтня 2009 року, незаконною та протиправною.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи та додані до скарги документи, суд встановив, що рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2009 р. у справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені : з ФО П ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" стягнуто основну заборгованість у сумі 5770,26 грн., індексацію ціни товару в сумі 2949,23 грн., пеню в сумі 682,95 грн., штраф у сумі 1731,08 грн., 3% річних у сумі 136,59 грн., інфляційні втрати в сумі 784,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 120,55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

16.10.2009 р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання встановлений до 17.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2013р. здійснена заміна сторони в наказі господарського суду Харківської області, виданому 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, а саме замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; код ЄДРПОУ 30345439) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872).

Ухвалою суду від 02.08.2013р. задоволено заяву ТОВ "Компанії "НІКО-ТАЙС" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09, видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 16.10.2009 р. по справі № 42/224-09 за позовом ТОВ "Корпорації "Агросинтез" до ФО П ОСОБА_1 про стягнення 12882,89 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області від 19.04.2014р. відкрито виконавче провадження № 43034895 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09.

Звертаючись зі скаргою на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009р., скаржник посилається на те, що державним виконавцем на теперішній час наказ не виконаний, не виконані всі необхідні дії щодо примусового виконання наказу, вчинення яких передбачено діючим законодавством. Скаржник зазначає, що направив на адресу виконавчої служби клопотання за вих. № 27-1/02 від 27.02.2016р., в якому просив виконати всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09. Вказане клопотання отримано ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області 09.03.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповіді в строк не надано, у зв'язку з чим скаржник вимушений звернутись з даною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно позиції, що викладена в пункті 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області, отримавши клопотання стягувача, не надав відповіді та не повідомив про вчинені дії щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09, що стало підставою для звернення з даною скаргою до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що подана скарга відповідає нормам ГПК України, а тому приймає її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 42/224-09 від 16.10.2009 р.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 18 травня 2016р. о 12:00 год.

Зобов'язати ВДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області надати відзив на скаргу з документальним підтвердженням своєї позиції, надати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 16.10.2009р. у справі № 42/224-09 для огляду.

Запропонувати боржнику надати відзив на скаргу.

Сторонам, державній виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько

Часті запитання

Який тип судового документу № 57225153 ?

Документ № 57225153 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57225153 ?

Дата ухвалення - 14.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57225153 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57225153 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 57225153, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 57225153, Господарський суд Харківської області було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 57225153 відноситься до справи № 42/224-09

Це рішення відноситься до справи № 42/224-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57225148
Наступний документ : 57225156