Ухвала суду № 57224748, 12.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 915/1983/15

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" (57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А, код ЄДРПОУ 36396190)

до відповідача: Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ" (57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31, код ЄДРПОУ 20890154)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: визнання недійсним договору, -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Гусак О.М., довіреність від 05.02.15 року

від відповідача: Влащук В.М., довіреність від 28.08.2015 року

від третьої особи: представник не з'явився

Приватне підприємство "Луб'янське" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Горизонт" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Ухвалою від 03.02.2016, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №62 від 01.02.2016, справу прийнято до провадження суддею Васильєвою Л.І.

29.03.2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити таке питання:

- чи виконано підпис на примірнику договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від 17.11.2014 фермерського господарства "Горизонт" ОСОБА_4?

- чи виконано підпис на примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 фермерському господарству "Горизонт" ОСОБА_4?

Клопотання мотивоване тим, що позивач в особі директора ОСОБА_4 не підписував оспорюваний договір.

Ухвалами від 01.03.2016р., від 29.03.2016р. суд викликав у судове засідання колишнього керівника підприємства - громадянку ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, для дачі пояснень по суті спору.

Викликана особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач проти клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи заперечує з тих підстав, позивачем не надано доказів того, що договір суборенди підписано іншою особою, а не ОСОБА_4

У судовому засіданні 12.04.2016р. позивач заявив клопотання про зупинення розгляду справи № 915/1983/15 до вирішеня господарським судом Миколаївської області справи № 915/2086/15 за позовом приватного підприємства «Луб'янське» до фермерського господарства «Горизонт», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014р.

Клопотання мотивоване тим, що господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/2086/15, в якій встановлюються обставини підписання гр.ОСОБА_4 договору суборенди земельної ділянки та акту приймання-передачі, що робить неможливим подання приватним підприємством «Луб'янське» документів, які містять вільні зразки підпису гр.ОСОБА_4

Зазначає, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підписів гр.ОСОБА_4, надання яких є неможливим до закінчення розгляду справи № 915/2086/15.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з нижченаведеного.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.16. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 7 9 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина підписання ОСОБА_4 спірного договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 та акту приймання-передачі земельної ділянки є спірною, суд вважає доцільним призначення почеркознавчої експертизи.

Оскільки громадянка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, у суду відсутня можливість відібрати у неї експериментальні зразки підпису. Документи, які містять вільні зразки підпису гр.ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи № 915/2086/15.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/2086/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/2086/15.

2. Зобов'язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя Л.І. Васильєва