Рішення № 57224713, 14.04.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 рокуСправа № 912/1035/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1035/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бобринецької районної державної адміністрації,

про визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

за участі представників сторін:

від позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, особисто;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 13.01.2016 № 25;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

у судовому засіданні був присутній слухач - ОСОБА_3

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з наступними вимогами:

- визнати поновленим договір оренди землі від 18 жовтня 2010 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Бобринецькому районному відділ Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року за № 041036500026, земельної ділянки, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором оренди землі.

Позовні вимоги мотивовані статтею 33 Закону України "Про оренду землі", а також тим, що в установлений частиною 6 вказаної статті строк відповідач не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі, укладеного 18 жовтня 2010 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого 22 грудня 2010 року у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК" за № 041036500026. При цьому, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 продовжує користуватись земельною ділянкою площею 54,00 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області і після закінчення строку вказаного договору оренди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 22.03.2016 поштового відправлення за № 2502202173503 (а.с. 35).

Поряд з тим, 14.04.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області електронною поштою направлено до господарського суду клопотання про відкладення розгляду даної справи, мотивоване необхідністю відповідачеві додаткового часу для надання письмових заперечень та доказів на їх обґрунтування у зв'язку із значним навантаженням та прийняттям участі представника Головного управління у розгляді справи № П/811/303/16.

Бобринецька РДА участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечила, власної позиції щодо заявленого позову до дня судового засідання суду не подала.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд враховує, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні, явка учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою судом не визнавалась, а відтак суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарським судом встановлено таке.

Між Бобринецькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) 18 жовтня 2010 року укладено договір оренди землі загальною площею 54,00 га, у томі числі ріллі 54,00 га (надалі - Договір оренди).

Договір оренди укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

У відповідності до п.п. 9, 11 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 1 січня поточного року, щомісячно рівними частинами протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сплачується через установу банку на відповідний рахунок сільської ради, за місцем розташування земельної ділянки.

Договір зареєстрований у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 22.12.2010 за № 041036500026.

Земельна ділянка передана орендареві за актом приймання-передачі від 18.10.2010.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами Договір оренди набув чинності 22.12.2010. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користуватися зазначеною в Договорі оренди земельною ділянкою протягом п'ятирічного строку - до 22.12.2015.

14.09.2015, тобто більше ніж за 30 днів до дати закінчення строку дії Договору оренди, позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області з листом-повідомленням з проханням поновити Договір оренди землі, зареєстрований 22.12.2010 за № 041036500026, загальною площею 50,7135 га, строком на 5 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 21).

До листа заявником додано проект відповідної додаткової угоди.

03.12.2015 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано позивачеві лист-повідомлення від 03.12.2015 № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 про заперечення у поновленні Договору оренди землі, згідно якого повідомлено, що за результатами перевірки поданих матеріалів встановлено, що змінилися межі земельної ділянки, що є предметом договору оренди землі, укладеного 18.10.2010, зареєстрованого 22.12.2010 за № 041036500026. Порядок надання земельних ділянок державної власності у користування (оренду) визначений статтями 123, 124, 134 Земельного кодексу України.

Окрім того, відповідач вказував, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі не додано належним чином оформлений проект додаткової угоди, що є порушенням ч. 3 с. 33 Закону України "Про оренду землі".

Вказане рішення відповідача щодо відмови у поновленні Договору оренди позивачем оскаржено у судовому порядку до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 у справі № 912/4910/15, яке набрало законної сили, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 03.12.2015 № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року. укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року за № 041036500026.

Частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у господарській справі № 912/4910/15 встановлено таке.

Позивач у даній справі та у справі № 912/4910/15 у межах строку, визначеному умовами договору (пункт 8) та частиною другою статті 33 Закону України "Про оренду землі", скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Зазначену пропозицію відповідач мав розглянути у місячний термін (частина п'ята статті 33 Закону України "Про оренди землі"). Оскільки ним отримано лист позивача з такою пропозицією 14.09.2015, про що свідчить опис вхідного пакету документів для надання адміністративної послуги, що складений Адміністратором Центру надання адміністративних послуг та відповідно до якого заведена справа № 01-12/09/378, то відповідне рішення повинно бути прийнято у строк до 14.10.2015.

При цьому, в порушення цієї вимоги Закону відповідач прийняв рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі лише 03.12.2015, тобто після спливу встановленого строку.

Крім того відповідач, відмовляючи у поновленні договору оренди землі, необґрунтовано зазначив про ненадання позивачем до своєї пропозиції, викладеній у листі-повідомленні від 14.09.2015, належно оформленого проекту додаткової угоди, а також необґрунтовано повідомив, що в результаті перевірки поданих матеріалів встановлено, що змінилися межі земельної ділянки, яка є предметом Договору.

Такі твердження відповідача спростовано господарським судом у рішенні від 24.02.2016 у справі № 912/4910/15, у якому зазначено, що проект додаткової угоди подавався у додатках до листа-повідомлення від 14.09.2015, про що зазначено у Описі вхідного пакету документів для надання адміністративної послуги, який складено Адміністратором Центру надання адміністративних послуг Бобринецької районної державної адміністрації під час прийняття таких документів від ФОП ОСОБА_1

Окрім того, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано обґрунтованих пояснень щодо того, в результаті якої перевірки і на підставі яких документів він дійшов висновку про зміну меж земельної ділянки, переданої в оренду за Договором оренди. Так, відповідач посилався на те, що під кадастровим номером 3520882800:02:000:9019 в Державному земельному кадастрі зареєстрована інша земельна ділянка, а саме площею 6,85 га на території Веселівської сільської ради Бобринецького району, яка передана у власність громадянину ОСОБА_4 на підставі розпорядження Бобринецької районної державної адміністрації від 21.04.2005 № 277-р, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 085117.

Господарським судом під час розгляд справи № 912/4910/15 самостійно досліджено обставини, які свідчать про наявність чи відсутність факту зміни меж земельної ділянки, за результатами чого суд встановив, що відповідач, не дослідивши подані позивачем документи і відомості Державного земельного кадастру, дійшов необґрунтованого висновку про зміну меж земельної ділянки, у зв'язку з чим відмовив позивачу у поновленні Договору оренди.

Як свідчить витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3501799302015 від 05.05.2015 (а.с. 19) земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 із цільовим призначенням "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", категорія земель "Землі сільськогосподарського призначення", державної форми власності, площею 50,7135 га перебуває в оренді ОСОБА_1 на підставі Договору, що зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22.12.2010.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у поновленні Договору оренди, а відтак рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа-повідомлення від 03.12.2015 № ДС--31-11-0.31-9440/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року за № 041036500026, визнано недійсним.

При заявленні позову про визнання Договору оренди поновленим позивач вказує, що нею належно виконувались умови Договору оренди землі, при цьому надала довідки Веселівської сільської ради від 09.09.2015 № 251, згідно з якою сільська рада вказує, що земельна ділянка площею 50,7135 га використовується ФОП ОСОБА_1 за цільовим призначенням, заборгованість з орендної плати відсутня; від 20.01.2016 № 39, згідно з якою Веселівська сільська рада зазначає, що ФоП ОСОБА_1, орендар земельної ділянки за договором оренди від 22.12.2010 № 041036500026, належно виконувала та виконує свої обов'язки за договором після закінчення 22.12.2015 строку його дії; від 20.01.2016 № 40, згідно з якою сільська рада вказала, що ФОП ОСОБА_1 після 22.12.2015 проведено наступні сільськогосподарські роботи: глибока оранка, культивація; від 20.01.2016 № 41, згідно з якою Веселівська сільська рада підтвердила факт відсутності заборгованості ФОП ОСОБА_1 зі сплати орендної плати.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

У відповідності до приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення переважного права позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

У відповідності до ч. 4 ст.122 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 445/2011 Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Таким чином органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держземагентство України та його територіальні органи.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі від 14.09.2015 строком на 5 років. Отже, позивачем дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк (на поновлення договору), що встановлено також і рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2016 у справі № 912/4910/15.

Судом при розгляді справи враховано, що рішення про відмову у поновленні договору оренди, яке прийнято відповідачем після закінчення строку дії договору оренди, визнано недійсним у судовому порядку.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві правові конструкції поновлення договору оренди земельної ділянки (з використанням переважного права орендаря та за наслідками продовження використання земельної ділянки за відсутності відповідного заперечення орендодавця), що відрізняються підставами виникнення та механізмом реалізації.

Крім того, згідно вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" на Орендаря, який бажає поновити договір оренди землі покладається обов'язок направити Орендодавцю лист-повідомлення додавши до нього проект додаткової угоди, подання будь-яких інших документів закон не вимагає.

Позивачем виконано спеціальний порядок поновлення договору оренди землі, встановлений частинами 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", який не вимагає від Орендаря, що бажає скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк, надіслання на адресу Орендодавця жодних інших документів окрім листа-повідомлення про бажання поновити договір оренди землі та проекту додаткової угоди.

Як встановлено господарським судом при розгляді справи, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 50,7135 га ріллі на території Веселівської сільської ради Бобринецького району, заборгованості зі сплати орендної плати не має.

Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Відповідно до частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на вказане позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Водночас господарський суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи з причин, вказаних у такому клопотанні, оскільки зайнятість конкретного представника у іншому судовому засіданні не є тією виключною обставиною, яка у розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України може слугувати підставою для відкладення розгляду справи.

Окрім того, судом враховано, що про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був сповіщений належним чином та завчасно, разом з цим з власної ініціативи не скористався можливістю подання до суду заперечення проти позову за його наявності ні до дня судового засідання, ні безпосередньо у день такого засідання.

Об'єктивних причин неможливості завчасного подання до суду витребуваних ухвалою суду від 18.03.2016 документів відповідач у клопотанні про відкладення розгляду справи суду не вказав.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 18 жовтня 2010 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Бобринецькому районному відділ Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 22 грудня 2010 року за № 041036500026, земельної ділянки, що розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені цим договором оренди землі.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, ідентифікаційний код 39767636) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (27261, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 18.04.2016.

Суддя В.М. Балик