Рішення № 57224561, 05.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016Справа №910/2713/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙБЕСТ ГРУП";

про стягнення 30 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Ткачов Д. М., представник, довіреність № б/н від 08.09.2015 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/2713/16, розгляд справи призначено на 15.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року відкладено розгляд справи до 05.04.2016 р.

У судовому засіданні 05.04.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання ухвали господарського суду представником відповідача. Відповідач не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, господарський суд враховує, що за змістом ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН» 25.11.2015 року платіжним дорученням № 3611 здійснило перерахування на рахунок ТОВ «МАЙБЕСТ ГРУП» грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. з призначенням платежу: за аппарат згідно рах. № СФ-0000007 від 05.11.2015 року.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що вказаний платіж являє собою результат бухгалтерської помилки, оскільки як вбачається з матеріалів справи, рахунок-фактуру № СФ-0000007 від 05.11.2015 року виставлено на ім'я ТОВ «КРОНТЕКС».

Листом-вимогою від 23.12.2015 року позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН» протягом 5 банківських днів. Відповіді відповідача на дану вимогу матеріали справи не містять.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 1087 ЦК України розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1088 ЦК України при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Матеріали справи не містять доказів повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 30 000,00 грн, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН" про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙБЕСТ ГРУП" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9-А, офіс 369, код ЄДРПОУ 39822288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН" (69006, м. Запоріжжя, вул. Одеська, буд. 8, код ЄДРПОУ 30923107) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 11.04.2016 р.