Ухвала суду № 57224339, 15.04.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа № 915/922/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання судового рішення Миколаївської області від 04.08.2015 року по справі № 915/922/15

За позовом: Виконуючого обовязки прокурора Баштанського району

Миколаївської області

56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, провулок Пожежний, 3

в інтересах

держави в

особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської

обласної державної адміністрації

54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство

Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція

56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул. Сизоненко, 5

Про стягнення заборгованості в сумі 418679,97 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

Встановив:

15.04.2016 року Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою від 11.04.16 року за вих. № 777/08-12/14 про надання розстрочки рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015 року по справі № 915/922/15, в якій заявник просить судовий збір в розмірі 5860,68 грн. розстрочити згідно запропонованого графіку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.04.2016 року по даній справі, на підставі ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, аналогічна заява Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації за вих. № 126/02/08-21/16 від 31.03.16 року про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.2015 року по справі № 915/922/15 була повернута заявнику без розгляду.

При дослідженні матеріалів даної заяви (за вих. № 777/08-12/14 від 11.04.16 року) про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.2015 року по справі № 915/922/15, суд вдруге дійшов висновку про її невідповідність вимогам чинного процесуального законодавства України.

Так, суд повторно звертає увагу заявника на наступні вимоги Закону які підлягають виконанню при зверненні до господарського суду з відповідними заявами.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Також, згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З наведених процесуальних норм та висновків п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. слід розуміти, що позивач (заявник) повинен надати суду докази відправлення копії відповідної позовної заяви (заяви) з додатками з описом вкладення всім учасникам судового процесу.

Як вбачається з матеріалів даної справи учасниками процесу виступали: виконуючий обовязки прокурор Баштанського району Миколаївської області, Департамент агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Публічне акціонерне товариство Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція.

Разом з тим, до заяви за вих. № 777/08-12/14 від 11.04.2016 року заявником, всупереч вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України, не надано доказів надсилання копії заяви про розстрочку судового рішення та доданих до неї документів прокуратурі Баштанського району Миколаївської області.

Крім того, заявником до заяви (за вих. № 777/08-12/14 від 11.04.2016 року) не надано належних доказів (опис вкладення) направлення як відповідачу так і прокуратурі копії доданих до неї документів. З копії фіскального чеку № ПН 215600426655, доданого до заяви про надання розстрочки, суд не може здійснити перевірку достовірності скерування відповідачу саме копії цієї заяви з додатками.

Вказані порушення суперечать принципам ст. 433 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 432 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, з вищенаведених причин заява (за вих. № 777/08-12/14 від 11.04.2016 року) підлягає поверненню без розгляду.

Слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 432, 433, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації заяву від 11.04.2016 року за вих. № 777/08-12/14 про розстрочку виконання рішення суду від 04.08.2015 року по справі № 915/922/15 і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

-заява за вих. № 777/08-12/14 від 11.04.2016 року з доданими до неї документами.

Суддя О.Г. Смородінова