Ухвала суду № 57224196, 14.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

14.04.2016 Справа №24/235

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В., розглянув матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області, №157 від 03.03.2016р. на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромреконструкція», м.Донецьк,

про стягнення 8 498 088,32 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2011р. вказані позовні вимоги задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромреконструкція» (83058, м.Донецьк, вул.Камазівська, 11, ЄДРПОУ 33904967, р/р 26000042657101 в Донецькій ФАТ «Брокбізнесбанк», МФО 335678) на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (94700, м.Ровеньки, вул.Комуністична, 6, ЄДРПОУ 32320704, р/р 2600330193695 у Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Луганськ», МФО 304308) 7483603,50 грн. основного боргу, 366 594,06 грн. 3% річних, 647 890,76 грн. інфляційних, 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення 06.01.2012р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. змінено позивача у справі №24/235 його правонаступником, з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

11.03.2016р. господарським судом Донецької області отримано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м.Сєвєродонецьк Луганської області, №157 від 03.03.2016р., у якій останній просить визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не проведення жодних заходів примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №24/235; визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області неправомірними щодо направлення оригіналу наказу з копією постанови про повернення виконавчого документу стягувачу не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що суперечить вимогам п.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

11.03.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області означена скарга прийнята до провадження.

04.04.2016р. від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання №146/5-16П/1689 від 28.03.2016р. про зобовязання надати копію скарги та доданих до неї матеріалів, та відкладення судового розгляду справи, до якого додано у копіях: довіреність на представника, довідка №963-964 від 19.02.2016р., витяг з журналу вихідної кореспонденції.

11.04.2016р. позивачем (заявником) через канцелярію господарського суду Донецької області подано заяву про уточнення вимог №248 від 06.04.2016р., до якої додано фіскальний чек №2928 від 06.04.2016р. разом із описом вкладення у цінний лист датованим 06.04.2016р., а також у копіях: довіреність на представника, довідка №963 від 19.02.2016р. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

14.04.2016р. у судовому засіданні представник позивача (заявника) усно заявив клопотання про відкладення розгляду скарги, зважаючи на представлену відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, яка викладена у клопотанні №146/5-16П/1689 від 28.03.2016р., та потребу у підготовці певної правової позиції зі спірних питань.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем (боржником) на час розгляду скарги не виконані.

З огляду на таке, клопотання представника позивача (заявника) та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області в частині відкладення розгляду справи та розгляду клопотання №146/5-16П/1689 від 28.03.2016р. без участі представника останнього судом задоволено.

Одночасно клопотання представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області №146/5-16П/1689 від 28.03.2016р. в частині зобовязання надати копію скарги та доданих до неї матеріалів не підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять докази (фіскальний чек ДП УДППЗ «Укрпошта» від 04.03.2016р. та опис вкладення до цінного листа, датований 04.03.2016р.) виконання цього зобовязання заявником на дату подання скарги №157 від 03.03.2016р.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 11.05.2016 року об 11:30 год.

Зобовязати відповідача (боржника) виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.03.2016р.

Визнати явку представників сторін та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова