Ухвала суду № 57224184, 12.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Справа № 911/681/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Військової частини А2167 про виправлення арифметичної помилки (описки) в рішенні суду від 28.04.2014 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський фарфоровий двір”

до Військової частини А2167

про стягнення 84287,85 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява Військової частини А2167 № 618 від 06.04.2016 р. (вх. № 7680/16 від 11.04.2016 р.) про виправлення арифметичної помилки (описки) в рішенні суду від 28.04.2014 р. у справі № 911/681/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський фарфоровий двір” до Військової частини А2167 про стягнення 84287,85 грн.

Заява мотивована тим, що, на думку відповідача, при вирішенні питання розподілу судових витрат суд помилково зазначив про стягнення з відповідача 1826,57 грн. судового збору замість 1264,32 грн. судового збору, оскільки згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як слідує з резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 р., яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський фарфоровий двір” у даній справі було задоволено частково, стягнуто з відповідача 78130 грн. 72 коп. основного боргу, 15 грн. 58 коп. пені, 3906 грн. 53 коп. штрафу, 2215 грн. 49 коп. 3% річних, 1826 грн. 57 коп. судового збору.

Згідно з приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що відповідач, звертаючись до суду із заявою про виправлення арифметичної описки (помилки) в рішенні суду, прийнятому у 2014 році, посилається на приписи статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заяви Військової частини А2167 № 618 від 06.04.2016 р. (вх. № 7680/16 від 11.04.2016 р.) про виправлення арифметичної описки (помилки) в рішенні суду у справі № 911/681/14 є відсутніми.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Військової частини А2167 № 618 від 06.04.2016 р. (вх. № 7680/16 від 11.04.2016 р.) про виправлення арифметичної описки (помилки) в рішенні суду у справі № 911/681/14 відмовити повністю.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.М. Бабкіна