Ухвала суду № 57223959, 14.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2016Справа № 910/32591/15

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з

обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат»

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з

обмеженою відповідальністю «Рент Боно»

про виплату компенсації у розмірі 27 560, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Сербуль О.Ю.;

від відповідача-1: ОСОБА_4;

від відповідача-2: ОСОБА_5;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: Додух О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач-2) про стягнення з відповідачів в рівних частинах компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 27 560, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами майнових авторських прав позивача шляхом незаконного використання музичних творів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.02.2016 представник відповідача-2 надав клопотання про витребування оригіналів документів, в якому просив суд зобов'язати Приватну організацію "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" надати оригінали акту № 20/06/15 від 25.06.20115 та оригінал товарного чеку від 25.06.2015; ліцензійного договору № НЛВ -138/15 від 31.12.2014 та договору про управління майновими авторськими правами № АУ003К від 01.01.2014.

Також, представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач-2 не використовує приміщення всього фітнес-клубу, на території якого здійснюється супроводження тих чи інших послуг, так само як не використовує у своїй діяльності взагалі будь-якого відтворення музичних творів чи музичного супроводження.

Крім того, у судовому засіданні 18.02.2016 представник відповідача-1 надав відзив на позовну заяву, обґрунтовуючи тим, що відповідач-1 ніколи не вів власну господарську діяльність у приміщенні фітнес-клубу за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого відповідач-1 звернувся до власника приміщення - Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг-Сіті», який своїм листом № 09 від 16.02.2016 підтвердив, що відповідачу-1 не надається право користування ні приміщенням, ні частиною приміщення, за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні 18.02.2016 оголошувалась перерва до 29.02.2016 на підставі ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 29.02.2016 представник позивача надав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі відповідачем-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» та відповідачем-4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно», оскільки порушення майнових авторських прав відбулося у відкритому приміщенні, суборендарем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат», а орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно». Розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів суд його відхилив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Фанат» третьою особою-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Боно» третьою особою-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 21.03.2016 у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

21.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи-1 подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованих пояснень.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 14.04.2016.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та надав додаткові письмові пояснення, у яких зазначив, що Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" та позивач не надали суду доказів, які б свідчили про отримання в управління авторських та суміжних прав на твори.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду.

Представник третьої особи-2 у даному судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, а також надав суду письмові пояснення, у яких просить суд відмовити у задоволенні позову, в повному обсязі, оскільки: по-перше, позивач не є суб'єктом із належними правами на звернення до суду із заявленими вимогами, по-друге, позивач не довів факту порушення та причинно-наслідкового зв'язку між діями осіб, до яких заявляються вимоги та фактом порушення, по-третє, надані позивачем докази не можуть бути належними та допустимими у даній справі.

Оскільки нез'явлення повноважного представника третьої особи-1 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.04.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.