Ухвала суду № 57223561, 13.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.16р. Справа № 904/891/16

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 81 707, 44 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 9/28-06 від 04.01.16;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 15.12.15.

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення 81 707,44 грн.

Позов обґрунтований невиконанням умов договору № 0870 від 19.05.03.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання, заявив клопотання про проведення судової експертизи. Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечує. Через канцелярію суду надав клопотання про призначення судової експертизи. Проведення експертизи просить доручити фахівцям Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення судової експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

1. Чи міг прорив на трубопроводі по вул. Сагайдачного 6, що належить КП «Дніпроводоканал» будь - яким чином вплинути на якість стічних вод ПАТ «ОСОБА_3 Україна»? Якщо, так, то яким чином?

2.Чи можливо за наявними ознаками пошкоджень у колодязі пожежного гідранта та колодязі, що знаходиться на балансі ПАТ «ОСОБА_3 Україна», що знаходяться за адресою по вул. Сагайдачного,6, встановити тривалість прориву на трубопроводі, початок такого прориву та закінчення?

3. Чи можливо за наявними змінами у грунті у місці прориву встановити початок прориву та закінчення прориву на трубопроводі, що належить КП «Дніпроводоканал»?

4. Чи міг вплинути прорив на трубопроводі по вул. Сагайдачного,6, що належить КП «Дніпроводоканал» на якість стічних вод ПАТ «ОСОБА_3 Україна» станом на 26.03.15 та 16.06.15? Чи можливе внаслідок прориву перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах ПАТ «ОСОБА_3 Україна» за спірний період 26.03.15 та 16.06.15, по яким саме показникам?

5) Що могло стати причиною перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин таких, як азот амонійний та залізо в стічних водах ПАТ «ОСОБА_3 Україна» за спірний період 26.03.15 та 16.06.15?

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у цій справі судової експертизи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до отримання висновків експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/891/16 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7), до якої направити матеріали цієї справи. На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи міг прорив на трубопроводі по вул. Сагайдачного 6, що належить КП «Дніпроводоканал» будь - яким чином вплинути на якість стічних вод ПАТ «ОСОБА_3 Україна»? Якщо, так, то яким чином?

2.Чи можливо за наявними ознаками пошкоджень у колодязі пожежного гідранта та колодязі, що знаходиться на балансі ПАТ «ОСОБА_3 Україна», що знаходяться за адресою по вул. Сагайдачного,6, встановити тривалість прориву на трубопроводі, початок такого прориву та закінчення?

3. Чи можливо за наявними змінами у грунті у місці прориву встановити початок прориву та закінчення прориву на трубопроводі, що належить КП «Дніпроводоканал»?

4. Чи міг вплинути прорив на трубопроводі по вул. Сагайдачного,6, що належить КП «Дніпроводоканал» на якість стічних вод ПАТ «ОСОБА_3 Україна» станом на 26.03.15 та 16.06.15? Чи можливе внаслідок прориву перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах ПАТ «ОСОБА_3 Україна» за спірний період 26.03.15 та 16.06.15, по яким саме показникам?

5) Що могло стати причиною перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин таких, як азот амонійний та залізо в стічних водах ПАТ «ОСОБА_3 Україна» за спірний період 26.03.15 та 16.06.15?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4