Ухвала суду № 57223516, 14.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 923/1518/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі № 923/1518/15 господарського суду Херсонської області за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, Новокаховської міської ради Херсонської області до Приватного вищого навчального закладу "Новокаховський політехнічний інститут", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів та повернення майна, -

В с т а н о в и в:

Подана Першим заступником прокурора Одеської області (далі - Прокурор, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва "Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а", за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 2,6 га від 08.01.2002 р., зобов'язання ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут" повернути об'єкт приватизації - об'єкт незавершеного будівництва "Середня школа №11 на 33 класи в МКР-1а", який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1050000 гривень регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області за актом приймання-передачі, розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008 р., за реєстром № 5613, та договір про зміни до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2008 р., за реєстром № 5613 від 28.04.2009 р., зобов'язання ПВНЗ "Новокаховський політехнічний інститут" повернути земельну ділянку площею 2,4857 га вартістю 500869,00 грн. Новокаховській міській раді за актом приймання - передачі.

Тобто позов містить дві немайнові та дві майнові вимоги.

При цьому, ст. 55 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребовується.

Частиною 1 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат), з позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору та пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, в якості доказу сплати судового збору Прокурором надано платіжне доручення № 172 від 11 березня 2016 року про сплату 27965,25 грн. судового збору, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судовий збір", зі змінами від 22.05.2015 р.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. у справі № 923/1518/15 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Могил С.К.