Ухвала суду № 57223508, 13.04.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про привід особи до суду

13 квітня 2016 року 810/591/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представників позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, представників відповідача ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_15, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_15 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 було обєднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративними справами № 810/677/16, № 810/727/16, № 810716/16, № 810/365/16, № 810/422/16, № 810/360/15, № 810/533/16 та № 810/283/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2013 у справі № 810/591/16 було викликано у судове засідання в якості свідка касира Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 у справі № 810/677/16 було викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_17, яка також є касиром Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».Як вбачається зі змісту зазначених ухвал суду, явка вказаних осіб у судове засідання була визнана судом обовязковою. Крім того, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, були попереджені про наслідки неприбуття у судове засідання.

Проте, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Повістки про виклик до суду були направлені на адресу ОСОБА_16 та ОСОБА_17, що зазначена в матеріалах справи, однак рекомендована кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу.

Суд вбачає за доцільне зазначити про те, що неявка вказаних осіб унеможливлює розгляд судом справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідків касирів Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які 09.07.2015 здійснювали оформлення прибутково-видаткових операцій, зокрема, перерахунок грошових коштів на банківські рахунки позивачів, у Головному офісі та у Вишневому відділені Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід у наступне судове засідання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Керуючись статтями 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_16 (Київська обл., м. Вишневе, вул. Л. України, буд.35, кім. 71);

- ОСОБА_17 (Київська обл., Макарівськйи р-н., с. Бишів, вул. Набережна, буд.55).

2.Привід здійснити в судове засідання, яке призначене на 12 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й підїзд, 10-й поверх.

3.Виконання ухвали про привід доручити:

- щодо ОСОБА_16 Вишнівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Балукова, 22).

- щодо ОСОБА_17 Макарівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4).

4.Зобов'язати органи Національної поліції, що здійснюватимуть привід, оголосити учасникам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5.Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

6.Копію ухвали про привід направити в Головне управління Національної поліції в Київській області (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Дудін С.О.