Справа № 751/36/16-ц Провадження № 22-ц/795/908/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору найму та виселення,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об»єднання житлово-будівельних кооперативів, ОСОБА_3,
встановив :
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Зі змісту позовної заяви вбачається дві вимоги немайнового характеру (визнання договору піднайму жилого приміщення припиненим та виселення).
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1071,84 грн. ((487,2+487,2)х110 %) судового збору.
Проте, апелянтом сплачено всього 606,32 грн. судового збору (а.с.96).
Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 465 грн. 52 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.
Також, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме третю особу: ОСОБА_3 та не зазначено його місце проживання.
Не зазначивши в апеляційній скарзі третю особу та не надавши копії апеляційної скарги, апелянтом не виконано вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України.
Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
СуддяІ. В. Литвиненко
Судове рішення № 57223072, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/36/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: