Рішення № 57222889, 21.01.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-427/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

секретаря Гиляки О.М.,

з участю прокурора Кравченко А.А., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Прокурор в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 2 632 гривні 17 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 15.01.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6/8 на суму 7000 гривень з виплатою 19 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.01.2010 року. Банк виконав свої забов»язання, перерахував кошти в сумі 7 000 гривень. Відповідно до п.п. 1.5.1.3, 1.6 кредитного договору позичальник зобов»язується проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 194 гривні, до 5-го числа кожного місяця, починаючи з лютого 2007 року, а також сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Останнє погашення кредиту в сумі 210 гривень та сплата відсотків за його користування не пізніше 14.01.2010 року. Згідно п. 4.2 кредитного договору - порушення взятих на себе зобов»язань за договором по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за його користування позичальник зобов»язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Вказують, що в рахунок погашення основного боргу за кредитом ОСОБА_3 внесено 4 850 гривень, залишок несплаченого основного боргу становить 2 150 гривень, в тому числі простроченого в сумі - 1 746 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 125 гривень 71 копійка, відсотки за користування кредитом - 334 гривні 64 копійки, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 21 гривні 82 копійок. В забезпечення наданого кредиту 15.01.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» укладено договори поруки № 6/10 та № 6/11 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно жо п.1.1 Договорів поруки поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов»язання за кредитним договором №6/8 від 15.01.2007 року. Відповідно до п.п. 3.1, 3.4 договорів поруки поручителі відповідають по зобов»язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов»язання по кредитному договору не будуть виконані. Посилаються, що 17.08.2009 року за №20/2439, № 20/2440 та № 20/2441 Банком направлені відповідачам претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та попереджено, що в разі несплати боргу до 27.08.2009 року Банк вимушений буде звернутися до суду. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та стягнути сплачені судові витрати. В судовому засіданні прокурор і представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали і до викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що на даний час сума заборгованості не сплачена. Просили стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку та стягнути сплачені судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з»явилися. про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у зворотніх повідомленнях, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи: кредитний договір № 6/8 від 15.01.2007 року (а.с.3-4), заяву ОСОБА_3 на видачу кредиту (а.с.5), договори поруки № 6/10 та № 6/11 від 15.01.2007 року (а.с.6,7), розрахунок залишку боргу по кредиту, відсотків, пені (а.с.8,9), претензії №20/2439, № 20/2440 та № 20/2441 від 17.08.2009 року (а.с.10,11,12), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

15.01.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6/8 на суму 7000 гривень з виплатою 19 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.01.2010 року.

На час звернення до суду ОСОБА_3 не сплатив позивачу за вищевказаним кредитним договором 2 150 гривень в тому числі простроченого в сумі - 1 746 гривень і у відповідності до його умов йому нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 125 гривень 71 копійку, відсотки за користування кредитом в сумі 334 гривні 64 копійки та 21 гривню 82 копійки пені за несвоєчасну сплату відсотків.

В забезпечення даного кредиту 15.01.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договори поруки № 6/10 та № 6/11 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителями виступали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Судові витрати в силу ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 353553, код 09353504) - 2 632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 17 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету ОСОБА_1 (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету ОСОБА_1 (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету м.Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 17 (сімнадцять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 17 (сімнадцять) гривень 50 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 17 (сімнадцять) гривень 50 копійок державного мита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Філатова