Рішення № 57222845, 12.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1119/16-ц

Провадження №2/751/306/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Брик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

про індексацію розміру відшкодування шкоди

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 індексації розміру відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним. 13.06.2010 відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Черняхівського в м. Бровари Київської області близько 23 год. 30 хв. в районі буд. 19, проявив неуважність та безпечність при керуванні, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, що перетинав проїжджу частину вул.. Черняхівського зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду, позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 110 від 15.10.2010 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя. З 11.11.2010 позивач отримав другу групу інвалідності на 2 роки. З 10.12.2012 позивачу продовжена друга група інвалідності довічно. Відповідача вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2011 було притягнуто до кримінальної відповідальності. 15.03.2012 Броварський міськрайонний суд Київської області виніс рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 24369 грн. 36 коп., моральну шкоду в розмірі 37450 грн. на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя. Вказане рішення знаходиться на виконанні ВДВС Чернігівського міського управління юстиції. До теперішнього часу борг боржником не погашено, а сума коштів на відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя знецінилася за рахунок інфляції і її недостатньо для повного відшкодування збитків. А тому посилаючись на норми ч. 1 ст.1208 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя за рахунок інфляції в сумі 49 517,31 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку встановленому цивільним процесуальним законодавством. Заяв про розгляд справи без його участі не надходило та про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.

В порядку ст. 224 ЦПК України судовий розгляд здійснено в заочному порядку.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та додані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України.

Броварським міськрайонним судом Київської області рішенням від 15.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 24369 грн. 36 коп. та моральну шкоду в розмірі 37450 грн.

Виконавчий лист виданий Броварського міськрайонного суду Київської області на виконання рішення від 15.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди знаходиться на виконанні у ОСОБА_3 відділі Державної виконавчої служби Чернігвського міського управління юстиції. Відповідачем не спростовано твердження позивача, що на даний час рішення не виконано.

Розмір непогашеної заборгованості за вказаний позивачем період з 28.03.2012 року, тобто з дати набрання рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2012 року законної сили по 31.12.2015 рік становить 61819 грн. 36 коп.

У своїй позовній заяві позивач правовою підставою позову зазначив ст.ст. 1208 ЦК, 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

Зі змісту наведеної норми закону слідує, що за правилами ст. 1208 ЦК України підлягає індексації або збільшенню лише заробіток або дохід, що були втрачені потерпілим унаслідок втрати чи зменшення ним професійної або загальної працездатності, які стягуються щомісячними платежами та протягом тривалого часу.

Як вбачається із рішення Броварського міськрайонного суду Київської області на виконання рішення від 15.03.2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута майнова шкода в розмірі 24369 грн. 36 коп та моральна шкода в розмірі 37450 грн единоразово.

Таким чином у разі підвищення вартості життя індексації підлягає лише розмір відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, у вигляді платежів, які не мають разового характеру, а стягнута з відповідача на користь позивача рішенням суду сума відшкодування майнової і моральної шкоди відноситься до доходів, які мають разовий характер, а отже не підлягають індексації на підставі ч. 1 ст. 1208 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобовязання встановлює завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Судом установлено, що Броварським міськрайонним судом Київської області рішенням від 15.03.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 24369 грн. 36 коп. та моральну шкоду в розмірі 37450 грн.

Таке зобовязання зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобовязанням.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дана позиція відображена у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, за результатами розгляду якої Верховним Судом України було зроблено відповідний правовий висновок. Схожа позиція відображена й в ряді інших постанов Верховного Суду України, зокрема у постанові від 5 грудня 2011 року № 3-125гс11.

За розрахунком позивача сума інфляційних втрат становить 49517 грн. 31 коп.

Розрахунок суми інфляційних втрат за період з 28.03.2012 по 31.12.2015 ((100,0:100)x(99.7:100)х(99,7:100)х(99,8:100)х(99,7:100)х(100,1:100)х(100,0:100)х(99,9:100)х(100,2:100)х(100,5:100)х(124,9:100)х(143,3:100))х100=178,2%

61819,36 грн. х178,2%:100=110162,09-61819,36=48342 грн. 73 коп.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума інфляційних втрат в розмірі 48342 грн. 73 коп.

З відповідача підлягають стягненню на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 48342 (сорок вісім тисяч триста сорок дві) грн. 73 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Цибенко