Рішення № 57222346, 18.04.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2399/15-ц

2/683/412/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» до приватного підприємства «Агрофірма Махаринці», ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом до ПП "Агрофірма Махаринці" та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку, боргу за кредитним договором №011/315966/134395 від 02 серпня 2013 року в сумі 85610 грн. 93 коп. На обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 02 серпня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ПП "Агрофірма Махаринці" був укладений кредитний договір №011/315966/134395, за умовами якого останнє отримало позику в сумі 123 750,00 грн. строком на 60 календарні місяці, із сплатою за користування кредитом 21,5% річних, і зобовязалось щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобовязань відповідача в той же день укладено договір поруки №12/01-08-0-0/09-224 із ОСОБА_3, за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність із боржником за повернення заборгованості по кредиту. Однак, ПП "Агрофірма Махаринці" не виконує належним чином зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, йому нараховувалися відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги повністю та просить позов задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник відповідача - ПП «Агрофірма Махаринці» та відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи і від них не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 02 серпня 2013 року між «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ПП "Агрофірма Махаринці" був укладений кредитний договір №011/315966/134395, за умовами якого останнє отримало позику в сумі 123 750,00 грн. строком на 60 календарні місяці, із сплатою за користування кредитом 21,5% річних, і зобовязалось щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів.

Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань відповідача ПП "Агрофірма Махаринці", 02 серпня 2013 року було укладено договір поруки №12/01-08-0-0/09-224 із ОСОБА_3, за умовами якого поручитель зобовязався нести солідарну відповідальність із боржником за повернення заборгованості по кредиту.

Судом встановлено, що графік поточних платежів ПП "Агрофірма Махаринці" систематично порушувався та порушено кінцевий термін виконання кредитного договору.

В зв»язку з цим, Банком на ім»я ПП "Агрофірма Махаринці" та поручителя ОСОБА_3 07 липня 2015р. було направлено вимоги за вих.№114-0-0-00/15-37992 та №114-0-0-00/15-38005, відповідно, про належне виконання грошових зобов»язань, які були отримані адресатами, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.07.2015р., однак виконані не були, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором.

Станом на 31.08.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 85 610,93 грн.

Вказані обставини підтверджуються: даними кредитного договору №011/315966/134395 від 02 серпня 2013 року, даними договору поруки №12/01-08-0-0/09-224 від 02 серпня 2013 року; даними розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ПП "Агрофірма Махаринці" та ОСОБА_3 не виконали належним чином у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернуту позику та відповідні проценти та штрафні санкції.

За таких обставин з відповідачів, як солідарних боржників на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №011/315966/134395 від 02 серпня 2013 року, відсотках та пені в сумі 85 610,93 грн., що виникла станом на 31.08.2015 року.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню по 642,08 грн. судового збору, з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, ч.1 ст. 553, ч.ч.1, 2 ст. 554, ст. 610, п.1 ст. 611, ч.1 ст. 612, ст. 1046, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства «Агрофірма Махаринці», ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» 85610,93 грн. заборгованості за кредитним договором №011/315966/134395 від 02.08.2013р., що виникла станом на 31.08.2015р.

Стягнути з приватного підприємства «Агрофірма Махаринці», ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» по 642,08 грн. судового збору, з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів після проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: