Вирок № 57221697, 14.04.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1778/14-к

Провадження №1-кп/654/38/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю:

секретаря Данилевич В. П.

прокурора Часник М. М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 12014230150000732) про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, співмешкає, раніше судимий 22.11.2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільнився із місць відбування покарання 18.11.2011 року по відбуттю строку покарання, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. ОСОБА_1 13 квітня 2014 року після 22.00 години, знаходячись в лісі біля Голопристанської виправної колонії № 7 поблизу с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» правового режиму обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно, без мети збуту, з метою власного вживання, придбав у невстановленої досудовим слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи (екстракційний опій) масою, в перерахунку на суху речовину 1,12 грами, який зберігав при собі, допоки його в той же день в період часу з 22.51 години до 23.49 годин не було виявлено та вилучено працівниками міліції в приміщенні адміністративної будівлі Голопристанської ГВК № 7 в с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області.

ІІ. Крім того, він же 13 квітня 2014 року після 22.00 години, знаходячись в лісі біля Голопристанської виправної колонії № 7 поблизу с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області, переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» правового режиму обігу прекурсорів, умисно, незаконно, без мети збуту, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів, придбав у невстановленої досудовим слідством особи прекурсор ангідрид оцтової кислоти масою 1,88 грами, який зберігав при собі, допоки його в той же день в період часу з 22.51 години до 23.49 годин не було виявлено та вилучено працівниками міліції в приміщенні адміністративної будівлі Голопристанської ГВК № 7 в с. Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що вчинив дані злочини, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, окрім визнання вини, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами в їх взаємозвязку:

показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що здійснюючи разом з ОСОБА_3 патрулювання забороненої 50 метрової зони Голопристанської ВК № 7, в ніч з 13 на 14 квітня 2014 року в лісі зупинили двох осіб, один з яких був ОСОБА_1, який викинув на землю якийсь пакунок. Вони затримали вказаних осіб, підняли пакунок, який був перемотаний білою липкою стрічкою, доставили їх до адміністративної будівлі ГВК № 7, повідомивши черговому, який викликав оперативно-слідчу групу Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, які в свою чергу, в присутності понятих оглянули вміст пакунку, виявили в ньому наркотики та ангідрид оцтової кислоти.

показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні свідку ОСОБА_2

показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду вмісту пакунку, виявленого у обвинуваченого, протокол підписав без зауважень, погодившись із його змістом.

показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні свідку ОСОБА_4

показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні дали показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 відносно обставин огляду вмісту пакунку, виявленого в ОСОБА_1

протоколом огляду місця події від 13.04.2014 року, відповідно до якого в адміністративній будівлі ГВК № 7 був оглянутий вміст пакету, виявленого перед цим у ОСОБА_1, виявлені та вилучені рідини та дріжджі, відбитки пальців та фото таблицями до протоколу (т. 2 а. с. 19-22);

висновком судової експертизи № 454-х від 14.04.2014 року, відповідно до якого надана на дослідження мутнувата рідина темно-оранжево-коричневого кольору із запахом сухофруктів є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом із макової соломи (екстракційний опій), масою, в перерахунку на суху речовину 1,12 грами (т. 2 а. с. 26-28);

висновком судової експертизи № 456-х від 15.04.2014 року, відповідно до якого надана на дослідження прозора безбарвна рідина з різким запахом оцту є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, загальною масою 1,88 грам (т. 2 а. с. 32-33);

висновком судової дактилоскопічної експертизи № 55 від 18.04.2014 року, відповідно до якого слід пальця руки максимальними розмірами 16х17 мм, від копійований на відрізку «СТ» № 1, вилучений при проведенні огляду місця події 13.04.2014 року на території ГВК № 7 придатний для ідентифікації особи та залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1, дактилоскопічна карта на імя якого надана для порівняння (т. 2 а. с. 49-51).

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

по І епізоду - за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

по ІІ епізоду - за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого суд визнав щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнав: рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дану на особу негативну громадську характеристику, наявність постійного місця проживання, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, його вік, стан здоровя, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України (2012 року), суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України на строк три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 311 КК України на строк три роки обмеження волі.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців 20 днів, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк відбування покарання період його попереднього увязнення з 14.04.2014 року (т. 2 а. с. 123) по 08.02.2016 року (т. 3 а. с. 48) із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі та вважати ОСОБА_1 таким, що відбув призначене судом покарання повністю.

Речові докази (т. 2 а. с. 42-45) концентрат із макової соломи, шприц, три голки, дві пачки дріжжів, ангідрид оцтової кислоти знищити.

Речовий доказ (т. 2 а. с. 106-107, 110-111) два чеки та фотографії залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1427,36 грн. судових витрат за проведення судових експертиз (т. 2 а. с. 25, 31, 37, 48).

Арешт майна засудженого, накладений ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.05.2014 року (т. 2 а. с. 84-85) скасувати, арештоване майно повернути засудженому ОСОБА_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_9