Ухвала суду № 57221679, 05.04.2016, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1591/2011

Провадження №6/654/29/2016

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

при секретарі - Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання. Заява обґрунтована тим, що Голопристанським районним судом Херсонської області 18.06.2012 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 18.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 11887,93грн. Державним виконавцем ВДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області 23.08.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34005050. Станом на 11.11.2015р. будь-яка інша інформація стосовно виконання даного виконавчого провадження на адресу стягувача не надходила, стягувач не був повідомлений про вчинені державним виконавцем дії у період з серпня 2012 року по листопад 2015 року. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 25.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак в матеріалах кредитної справи відсутня копія даної постанови з ВДВС Голопристанського РУЮ та оригінал виконавчого листа. Причиною пропущення строку для предявлення виконавчого документу для виконання заявник вказує низький рівень відповідальності звільнених працівників, значне навантаження, халатне ставлення до роботи. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник просив задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи №2108/2-1591/2011 (провадження №6/654/145/2015), суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» через свого представника звертався до суду з аналогічною заявою. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 року у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2016 року ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.12.2015 року залишено без змін.

Тобто з матеріалів даної справи вбачається, що заяву подано про той самий предмет і з тих самих підстав, які були предметом розгляду цивільної справи №2108/2-1591/2011 (провадження №6/654/145/2015), у якій судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3