Рішення № 57220700, 15.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12142/15-ц

Провадження №2/592/630/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції), ОСОБА_5 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло однокімнатна квартира загальною площею 21,88 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана у спільну сумісну власність позивачці, ОСОБА_1 та членам її сім`ї - ОСОБА_2 (колишньому чоловіку) та їх синам ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.2000 року відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради, трьохкімнатна квартира загальною площею 68,27 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, передана у спільну сумісну власність позивачу, ОСОБА_2, та членам його сім`ї - ОСОБА_1 (колишній дружині) та їх синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є колишнім подружжям, які перебували у шлюбі з 16.09.1983 року по 13.12.2011 рік. Під час спільного подружнього життя у них народилося двоє синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які досягли повноліття і є дорослими. В даний час в провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа про поділ спільного майна подружжя. У звязку з досягнутою домовленістю про укладення мирової угоди по справі, вони звернулися до нотаріуса для укладення договорів відчуження належних ОСОБА_2Л, на праві власності часток в квартирах на користь ОСОБА_1 Проте, їм не вдалося укласти такі договори через те, що на обидві квартири накладені арешти. Як вбачається з витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.01.2012 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони, винесеною старшим державним виконавцем Братушка Т.О. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 25.11.2010 року ВП 22882172, був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, постановою цього ж старшого державного виконавця від 25.11.2010 року ВП №22382172, накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_4. Підставою для накладення арештів на нерухоме майно є те, що відповідач за цим позовом ОСОБА_4 є боржником по вище зазначеному виконавчому провадженню. Оскільки, відповідач несвоєчасно сплачував аліменти та допустив заборгованість по сплаті аліментів, яку до цього часу не погасив, державний виконавець наклав арешт на все нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності їм та відповідачу. Позивачі вважають, що арешт може бути накладений лише на частки, що належать відповідачу, а не на всі квартири. У зв'язку з цим вони бажають в судовому порядку визначити розмір їх часток в праві спільної власності на квартири з тим, щоб з них був знятий арешт. Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визначити, що розмір частки ОСОБА_1 в праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, становить ?, визначити, що розмір її частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 становить ?, зняти арешт з вище зазначених часток в квартирах, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони, винесеною старшим державним виконавцем Братушка Т.О. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 25.11.2010 року ВП 22882172; визначити, що розмір частки ОСОБА_2, в праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, становить ?, визначити, що розмір його частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 становить ?, зняти арешт з вище зазначених часток в квартирах, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони, винесеною старшим державним виконавцем Братушка Т.О. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 25.11.2010 року ВП 22882172; визначити, що розмір частки ОСОБА_3, в праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, становить ?, визначити, що розмір його частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 становить ?, зняти арешт з вище зазначених часток в квартирах, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони, винесеною старшим державним виконавцем Братушка Т.О. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 25.11.2010 року ВП 22882172.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з зазначених підстав, просили їх задовольнити. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просив розлядати без його участі.

Представник Ковпаківського відділу ДВС надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_5 (колишня дружина відповідача ОСОБА_4С.), на користь якої з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів, третю особу ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 3.01.1995 року Облагробудом, однокімнатна квартира загальною площею 21,88 кв.м., житловою площею 11,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4, передана у спільну сумісну власність ОСОБА_1, та членам її сім`ї - ОСОБА_2 та їх синам ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.11, 68-70).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.2000 року відділом комунального майна та приватизації Сумської міської ради, трьохкімнатна квартира загальною площею 68,27 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, передана у спільну сумісну власність позивачу ОСОБА_2, та членам його сім`ї - ОСОБА_1 та їх синам ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.10, матеріали інвентаризаційної справи).

Викладені обставини також підтверджуються копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №3526761 від 27.08.2012 року (а.с.12), матеріалами інвентаризаційної справи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, які перебували у шлюбі з 16.09.1983 року по 13.12.2011 року. Під час спільного подружнього життя у них народилося двоє синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які досягли повноліття і є дорослими.

Як вбачається з витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.65,66) постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони, винесеною старшим державним виконавцем Братушка Т.О. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 25.11.2010 року у виконавчому провадженні ВП 22882172, був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та на квартиру за адресою АДРЕСА_7.

Підставою для накладення арештів на нерухоме майно є те, що відповідач ОСОБА_4 є боржником по вищезазначеному виконавчому провадженню. За рішенням суду з нього стягнуті аліменти на користь його колишньої дружини на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам від 26.02.2016 року №4 (а.с.45-46).

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачував аліменти та допустив заборгованість по сплаті аліментів, яку до цього часу не погасив, державний виконавець наклав арешт на все нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності позивачам та відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважають, що накладенням арешту на квартири, були порушені їх права, оскільки арешт може бути накладений лише на частки, що належать відповідачу в праві власності на квартири.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частина 6 ст.52 цього ж Закону передбачає, що у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4, позивачі набули у власність внаслідок приватизації у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», тому вони є об'єктом права спільної сумісної власності, розмір часток співвласників не визначений.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, кожному з позивачів та відповідачу належить по ? частині квартири за адресою м.Суми, вул.Засумська,12 А кв.101 та за адресою АДРЕСА_8 і з визначених часток позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в праві власності на вищезазначені квартири суд вважає необхідним зняти арешт.

З врахуванням викладеного, вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.328, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити розмір частки ОСОБА_1 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_9 в розмірі ?.

Визначити розмір частки ОСОБА_1 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_8 в розмірі ?.

Зняти арешт з частки ОСОБА_1 в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_9 та з частки в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_8, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_7 у ВП №22882172.

Визначити розмір частки ОСОБА_2 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_9 в розмірі ?.

Визначити розмір частки ОСОБА_2 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_8 в розмірі ?.

Зняти арешт з частки ОСОБА_8 в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_9 та з частки в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_8, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_7 у ВП №22882172.

Визначити розмір частки ОСОБА_3 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_9 в розмірі ?.

Визначити розмір частки ОСОБА_3 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_8 в розмірі ?.

Зняти арешт з частки ОСОБА_3 в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_9 та з частки в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_8, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_7 у ВП №22882172.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко