Ухвала суду № 57220304, 28.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3518/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого обєкту та приведення будинку до попереднього стану,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого обєкту та приведення будинку до попереднього стану.

Під час розгляду справи, ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року заява ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволена, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, в судовому засіданні 10 лютого 2016 року, під час оголошення ухвали суду присутня не була, також в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подана 22 березня 2016 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про знесення самочинно збудованого обєкту та приведення будинку до попереднього стану.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року про забезпечення позову.

Суддя апеляційного суду Одеської області О.С. Комлева