Ухвала суду № 57220298, 18.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1829/16

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

03.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи вищезазначене заочне рішення незаконним та необґрунтованим, 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.01.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.01.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки остання оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 4 019, 40 грн. та апеляційна скарга скаржником подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На усунення недоліків ОСОБА_2 замість сплати судового збору та надання квитанції, надала довідку з УПФУ у Київському районі про розмір пенсії у розмірі 1 930, 35 грн. щомісячно.

Також, залишився невиконаним пункт щодо надання підстав для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Станом на 18.03.2016 року скаржником недоліки, зазначені у вищезазначеній ухвалі, не усунуто, у зв»язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко