МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________
Справа № 521/5975/15-ц
Номер провадження № 2/521/3029/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2016 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_2 соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко» про визнання договору недійсним по цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко», третя особа ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3 про захист прав споживача на життя та здоровя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_5, 28.03.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко», третя особа ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3 про захист прав споживача на життя та здоровя.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року було відкрито провадження по зазначеній позовній заяві та призначено справу до розгляду на 26.04.2016 року.
12.04.2016 року представник третьої особи ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3, - перший віце-президент ОСОБА_2Цирфа подав до суду заяву від імені третьої особи, що заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_2 соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко» про визнання договору №КС-0003465, укладеного 24.09.2015 року, між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_4 центром «Кібер Клініка Спіженко», недійсним з моменту кладення; забезпечити подвійну реституцію на користь третьої особи.
Згідно ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.
Згідно ст. 16 ЦПК України зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З дослідженого судом позову третьої особи ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко» про визнання договору недійсним, та доданих до нього доказів, вбачається, що згідно п. 24 Статуту ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3 ОСОБА_2 є юридичною особою приватного права, відповідач по справі - ОСОБА_4 центр «Кібер Клініка Спіженко» також є юридичною особою.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Тобто аналізуючи досліджене судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко» про визнання договору недійсним, є спором між двома юридичними особами, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, з підстав чого не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
За п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивачем ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., за подання до суду позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням №103 від 01.04.2016 року.
За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору ОСОБА_2 соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко» про визнання договору недійсним по цивільній справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 центру «Кібер Клініка Спіженко», третя особа ОСОБА_2 соціальної допомоги доктора ОСОБА_3 про захист прав споживача на життя та здоровя повернути третій особі із доданими до неї матеріалами.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1А, повернути позивачу ОСОБА_2 соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_3, Ідентифікаційний код 05381475 (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 68), судовий збір сплачений ОСОБА_2 соціальної допомоги імені доктора ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Малиновського районного суду м. Одеси №31216206700007, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одеса, код 828011, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, що сплачений за платіжним дорученням №103 від 01.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.В. Жуган
Судове рішення № 57219931, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5975/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: