Ухвала суду № 57219908, 16.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
16.04.2016
Номер справи
522/6647/16-к
Номер документу
57219908
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 522/6647/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/7550/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константинової Х.Ф., за участю слідчого Султана О.С., прокурора Шпаченко С.М., захисника Кіхтенко Л.Ф., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області Султана О.С., погоджене з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянина України, працюючого на посаді слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області, з вищою юридичною освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження №42016160000000250 від 07.04.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу начальника ГУ НП в Одеській області № 137 о/с від 07.11.2015 призначено на посаду слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Крім того, наказом т.в.о. начальника Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області від 15.04.2016 №144 на капітана поліції ОСОБА_2 покладено тимчасове виконання обов'язків начальника відділення у складі слідчого відділу Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області з 18.04.2016 по 16.05.2016.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, покладено обов'язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також він є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Пунктом 2 Примітки до ст. 368 КК України визначено, що слідчі є службовими особами, які займають відповідальне становище.

Відповідно до ст. ст. 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», положень Кримінального процесуального кодексу України та функціональних обов'язків слідчий Меланич С.М. зобов'язаний: забезпечувати охорону прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; проводити повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків; не вчиняти будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумніви у його об'єктивності та неупередженості; приймати обґрунтовані рішення про зупинення досудового розслідування або закриття кримінального провадження; а також на нього покладається забезпечення особистої безпеки громадян; запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, захист власності від злочинних та кримінальних протиправних посягань, виявлення причин й умов, що сприяють вчиненню правопорушень, вживання в межах своєї компетенції заходів до їх усунення та інше.

Досудовим розслідування встановлено, що слідчий СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 вчинив ряд злочинних дій, які дискредитували його, як працівника поліції, отримали негативний суспільний резонанс на території міста Одеси, суттєвим чином підірвали авторитет та престиж органів Національної поліції, як державного органу влади.

У порушення зазначених норм, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У ніч з 26.02.2016 на 27.02.2016 з караоке-бару «Момбаса», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Володимира Висоцького, 2а, за підозрою у вчиненні крадіжки грошових коштів та мобільних телефонів у відвідувача цього розважального закладу співробітниками національної поліції до чергової частини Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області доставлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За вказаним фактом вчинення крадіжки 27.02.2016 СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160490001286 з попередньою правою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160490001286, 28.03.2016 приблизно об 11:00 годині у приміщенні службового кабінету №7 за адресою м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, слідчий Меланіч С.М. повідомив ОСОБА_6, що у відношенні її доньки ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ним буде направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України та роз'яснив їй, що суд за результатами судового розгляду кримінальної справи може призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_6, що цих негативних наслідків для її доньки можна уникнути, якщо передати йому неправомірну вигоду у розмірі 2 тисячі доларів США, оскільки за ці кошти він вирішить питання щодо закриття кримінального провадження №12016160490001286. Крім того, ОСОБА_2 вказав ОСОБА_6, що їй окремо необхідно вирішити питання щодо відшкодування збитків у розмірі 6 тис. грн, завданих потерпілому.

Побоюючись негативних наслідків для своєї доньки, ОСОБА_6 погодилася з незаконними вимогами ОСОБА_2 щодо передачі йому неправомірної вигоди та попросила надати їй час для пошуку грошових коштів.

09 квітня 2016 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_6 на вулиці поблизу її домашньої адреси у АДРЕСА_2. Під час розмови ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_2 що вона зможе передати йому тільки 1 500 доларів США та 5 тис. грн за закриття кримінального провадження № 12016160490001286. ОСОБА_2 вказав, що йому треба подумати та погодити цю суму, не вказавши прізвища особи з якою буде погоджувати суму неправомірної вигоди.

13 квітня 2016 року приблизно о 19:20 годині ОСОБА_2 засобами телефонного зв'язку повідомив ОСОБА_6, що згоден отримати запропоновану йому суму неправомірної вигоди, а за 5 тисяч грн він самостійно вирішить питання про відшкодування шкоди потерпілому, тим самим слідчий Меланич С.М. прийняв пропозицію отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за закриття кримінального провадження № 12016160490001286 та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

15 квітня 2016 близько 14:20 години у м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога на розі вул. Марсельській в автомобілі НОМЕР_1 слідчий СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУ ПН в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США та 5 тис. грн. за закриття кримінального провадження № 12016160490001286 від 27.02.2016 та не притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З урахуванням курсу валют встановленого Національним Банком України станом на 15.04.2016, ОСОБА_2 отримав неправомірну вигоду у сумі 43 460 грн.

Після отримання неправомірної вигоди слідчого Меланича С.М. затримано слідчим прокуратури Одеської області та співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколами огляду місць події від 15.04.2016, копіями матеріалів УСБУ в Одеській області, а також іншими доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянин України, працюючий на посаді слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області, з вищою юридичною освітою, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_2, усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. У зв'язку із зайняттям ним посади працівника правоохоронного органу, обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, у зв'язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

У зв'язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, у зв'язку із зайняттям ним посади працівника правоохоронного органу, обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, у зв'язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його адвокат Кіхтенко Л.Ф. не заперечували проти відсторонення підозрюваного від займаної посади.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, протоколами огляду місць події від 15.04.2016, копіями матеріалів УСБУ в Одеській області, а також іншими доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тирасполь Республіка Молдова, громадянин України, працюючий на посаді слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області, з вищою юридичною освітою, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У поданому клопотанні слідчий достатньо обґрунтував клопотання, а в судовому засіданні довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області, у зв'язку із зайняттям ним відповідального становища, має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. У зв'язку із зайняттям ним посади працівника правоохоронного органу, обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, у зв'язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Зважаючи на особу підозрюваного, а також, зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання слідчого про відсторонення від посади задовольнити та відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області Султана О.С., - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади слідчого слідчого відділу Суворовського відділу поліції в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області.

Ухвала слідчого судді діє з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 16.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади діє до 15.06.2016 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського

районного суду міста Одеси: Іванов В.В.

16.04.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 57219908 ?

Документ № 57219908 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57219908 ?

Дата ухвалення - 16.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57219908 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57219908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57219908, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 57219908, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57219908 відноситься до справи № 522/6647/16-к

Це рішення відноситься до справи № 522/6647/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57219907
Наступний документ : 57219978