Ухвала суду № 57219600, 18.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/3010/16-ц

Провадження № 2-с/520/26/16

УХВАЛА

18.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 18 березня 2016 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року Київським районним судом м. Одеси за заявою Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка», видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вавілова, буд. 5-Б/13 на користь Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 26112 (двадцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 69 копійок, а також стягнуто з боржників у рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень (по 344,50 гривні з кожного з боржників).

06 квітня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу та договір про надання житлово-комунальних послуг між нею та стягувачем не укладався. Крім того, відповідно до фактичних обставин, застосування судом солідарної відповідальності не відповідає законодавству.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду додаткові пояснення до заяви в яких просить заяву про скасування судового наказу розглянути за його відсутності.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, повідомлялись.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18 березня 2016 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вавілова, буд. 5-Б/13 на користь Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 26112 (двадцять шість тисяч сто дванадцять) гривень 69 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689 гривень (по 344,50 гривні з кожного з боржників) - скасувати.

Розяснити Обслуговуючому кооперативу «Біла Квітка», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.