Ухвала суду № 57219569, 18.04.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15597/15-ц

Провадження № 2/520/2729/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа Кооперативна спілка «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» про визнання недійсними протоколу засідання спостережної ради, кредитного договору та договору позики,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсним Протокол засідання спостережної ради Кредитної спілки «Істок» за №315 від 08.04.2008 року про залучення коштів Кооперативної Спілки Всесвітнього розвитку Ойкокредит в сумі 270000 дол. США; визнати недійсним Кредитний договір № 5 від 29.10.2007 року, укладений між Кредитно спілкою «Істок» та Кооперативною спілкою «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.»; визнати недійсним Договір позики № 1221в від 07.07.2008 року, укладений між Кредитно спілкою «Істок» та Кооперативною спілкою «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.»

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року позивачу відмовлено у відкриті провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року скасовано, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 01.04.2016 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 1653, 60 гривень.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 08.04.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 01.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом, яку він отримав 10.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу. Проте до теперішнього часу вимоги викладені в ухвалі виконано не було.

Отже, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок», третя особа Кооперативна спілка «Ойкокредит, кооперативна спілка всесвітнього розвитку U.A.» про визнання недійсними протоколу засідання спостережної ради, кредитного договору та договору позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.