Рішення № 57219523, 25.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2034/16-ц

Провадження № 2/520/2220/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.12.2011 року між ОСОБА_1 Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 Акціонерним Товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

07.11.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №11247078000, відповідно до якого надавав кредит у сумі 23500,00 дол. США на строк до 07 листопада 2014 року.

Виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено порукою, відповідно до договору поруки №156084 від 07.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 умови договору не виконує належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 10.02.2016 року в розмірі 1798144,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивачадо суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не проти заочного розгляду справи.

Відповідачі до суду повторно не явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надавали, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2007 рокуАкціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №11247078000, відповідно до якого надавав кредит у сумі 23500,00 дол. США на строк до 07 листопада 2014 року.

08.12.2011 року між ОСОБА_1 Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 Акціонерним Товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

В порушення вимог кредитного договору ОСОБА_2 не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором.

Згідно з розрахунками, заборгованість по кредиту станом на 10.02.2016 року становить 1798144,91 грн., яка складається з наступного:

535527,30 грн. тіло кредиту;

782160,63 грн. відсотки;

454087,31 грн. пеня;

14285,79 грн. сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту;

12083,88 грн. - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками, а тому в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню.

Виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечено порукою, відповідно до договору поруки №156084 від 07.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.549 ЦК Українита умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку.

Відповідно дост.553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно дост.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, який за договором поруки є майновим поручителем боржника, необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у сумі 1798144,91 грн.

Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі солідарно мають сплатитипозивачу судовий збір в розмірі 26972,17 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.525,526,530,553,554,1050,1054 ЦК України, ст. ст.60,88,212-215,218,223,224-228,233,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1798144,91 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судові витрати у сумі 26972,17 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.