Ухвала суду № 57219294, 13.04.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2311/16-к

н\п 1-кс/490/1040/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О. за участю прокурора Петренко А.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ- 03365707, юридична та фактична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7).

Згідно вказаного клопотання, у 2015 році між Департаментом житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради(ЄДРПОУ 03365707) та ТОВ БК "Дорлідер"(ЄДРПОУ 37468590) укладений101договір з капітального ремонту доріг, тротуарів та внутрішньо квартальних проїздів у м. Миколаєві на загальну суму66 млн. 337 тис. грн.

Зазначені кошти у повному обсязі перераховані на розрахункові рахунки ТОВ БК "Дорлідер" та кредиторської заборгованості станом на 24.02.2016 перед підприємством не існує.

Умовами договорів передбачалося що під час виконання підрядних робіт замовник повинен дотримуватися вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.2003 "Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання обєктів благоустрою населених пунктів", яким визначено що, під час капітального ремонту безпосередньо на об'єктізамовник і підрядник уточнюють перелік і кількість придатних довикористання матеріалів, устаткування, деревини і металевогобрухту, про що складають акт, у якому зазначають придатні длявикористання під час капітального ремонту матеріали іустаткування, що передаються підряднику, та такі, що не придатнідля зазначеної мети, які залишаються у замовника, вартість матеріалів, конструкцій та деталей, що повторно використовуються, визначається актом, який підписується підрядником і замовником з обов'язковою участю матеріально відповідальних осіб. На вартість таких матеріалів, конструкцій та деталей зменшується сума рахунку за виконані роботи, без зменшення виконаного обсягу робіт.

Кошти від реалізації матеріальних цінностей або інших матеріалів, одержаних унаслідок розбирання конструкцій, як тих, що лишаються врозпорядженні балансоутримувача, так і тих, що передаються підряднику, повертаються на фінансування капітального ремонту об'єктів благоустрою.

Під час виконання будівельних робіт ТОВ БК "Дорлідер" за технологією та будівельними нормами використовувалося холодне фрезування асфальтобетонного покриття, що відображено у актах-приймання виконаних будівельних робіт та документах наданих ДЖКГ Миколаївської міської ради. За результатами такого технологічного процесу отримується асфальтова крошка-продукт переробки старого асфальтобетонного покриття.

Проведеним аналізом, математичним розрахунком та вивченням документів (зведених таблиць помісячно за 2015 рік) отриманих від замовника (ДЖКГ виконавчого комітету Миколаївської міської ради), щодо кількості знятого асфальтобетонного покриття за кожним обєктом окремо, встановлено, що ТОВ БК "Дорлідер" протягом 2015 року було відфрезеровано близько117929,9 м?асфальтобеного покриття, при цьому матеріали отримані у ході виконання робіт ДЖКГ Миколаївської міської ради у повному обсязі не передавалися, що підтверджується відповідним листом ДЖКГ Миколаївської міської ради.

З відкритих джерел встановлено, що вказаний матеріал реалізується рядом підприємств як «асфальтна крошка», при цьому середньоринкова вартість зазначеної асфальтної крошки складає від100 до 150 грн. за 1 тону.

Також встановлено, що протягом 2015 року ТОВ БК "Дорлідер" здійснювалися аналогічні роботи за договорами укладеними з ДП «Миколаївський облавтодор», при цьому підрядником за кожним договором замовнику передавалися матеріали отримані від холодного фрезерування асфальтобетонного покриття за ціною близько108 грн. за 1 тону.

Здійсненими розрахунками очікуваної кількості матеріалів від фрезерування117929,9 м?асфальтобеного покриття доріг в м. Миколаєві встановлено, що за результатами фрезерування очікуваний обсяг зворотнього матеріалу становить10414,83 т.

Таким чином з урахуванням середньо ринкової вартості зазначених матеріалів в сумі150 грн. за 1 тону,в результаті недотримання підрядником вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.2003 "Про затвердження порядку проведення ремонту та утримання обєктів благоустрою населених пунктів", підрядником привласнено, а Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради не отримано доходи у вигляді демонтованого асфальтного покриття на суму1 562224,5грн., що спричинило збитки місцевому бюджету в особливо великих розмірах.

У своєму клопотанні слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніДепартаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ- 03365707, юридична та фактична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), що характеризують діяльність Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а саме фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ БК "Дорлідер" (код ЄДРПОУ-37468590),які склались у період 01.01.2015 по теперішній час,для можливості ознайомитись з ними, надати їх оригінали та вилучити деякі з них, а саме: вилучити оригінали наступних документів:договори, додатки до договорів, специфікації, проектно-кошторисну документацію, план-схеми щодо виконання ремонтних робіт доріг, розрахунки, калькуляції, сертифікати, акти виконаних робіт, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки та інші фінансово-господарські документи, які підтверджують факт перерахування коштів за виконанні (надані) роботи (послуги)- з метою дослідження оригіналів зазначених документів при проведенніпочеркознавчих, технічних експертиз документів, будівельно-технічної та економічної експертиз.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, оскільки слідчим не вказано до яких саме оригіналів договорів, додатків до договорів, специфікацій, проектно-кошторирисної документаці, плану-схеми щодо виконання ремонтних робіт доріг, розрахунків, калькуляції, сертифікації, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних рахунків, рахунків-фактури, платіжних доручень, банківських виписк, та інших фінансово-господарських документів необхідно отримати тимчасовий доступ, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ- 03365707, юридична та фактична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лагода К.О.