Ухвала суду № 57218951, 18.04.2016, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 1415/31/12

6/479/9/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконаня та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року стягувач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі АТ "Державний ощадний банк України"), звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 13 694 грн. 99 коп. , по цивільній справі № 1415/31/2012, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Вказуючи, що про втрату оригіналу виконавчого листа стягувачу стало відомо в серпні 2015 року із відповіді Відділу державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції, в зв'язку з чим пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання , АТ "Державний ощадний банк України" просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, боржник, представник відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції не заперечували щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи № 1415/31/2012, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 07.02.2012 року рішенням Кривоозерського районного суду по цивільній справі № 1415/31/2012 за позовом прокурора Кривоозерського району в інтересах Публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стягнуто в солідарному порядку 13 694 грн. 99 коп. кредитної заборгованості (а.с. 4-5).

20.02.2012 року судове рішення вступило в законну силу, стягувачу видано виконавчий лист (а.с.6), який пред'явлено до виконання у відділ Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 29.02.2012 року, та в той же день державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 314469578, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7 ).

2

29.12.2012 року державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувачу, так як він не повідомив про бажання залишити за собою не реалізоване майно боржника.

31.01.2013 року стягувачем повторно надіслано виконавчий лист на виконання, в зв'язку з чим 01.02.2013 року за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП № 36303115.

Як вбачається із листа відділу ДВС Кривоозерського РУЮ № 5360/02-36 від 14.08.2015 року(а.с. 13), 26.06.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія якої разом із оригіналом виконавчого документа за вих. № 4502/05-41 від 31.12.2013 року надіслана АТ "Державний ощадний банк України".

Проте, як зазначив представник заявника, до банку згадані постанова та оригінал виконавчого листа не надходили. Не надано доказів отримання стягувачем вказаних документів представником відділу Державної виконавчої служби, який визнав, що порядок відправлення такої кореспонденції державною виконавчою службою порушено, відсутній оригінал виконавчого листа також в архівах виконавчої служби, тому вказав, що виконавчий лист втрачено.

Отже, встановлено, що оригінал виконавчого документа втрачено, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено, судове рішення не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження" також передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що виконавчий лист по цивільній справі № 1415/31/12, який видано на підставі рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2012 року втрачено , про що стягувачеві стало відомо в серпні 2015 року, суд вважає, що наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який пропущено за поважних причин.

Крім того, невиконаня судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012 року). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року.

З огляду на викладені обставини та факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, що є неприпустимим в силу вимог закону, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

3

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа, визнання поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконаня та поновлення пропущеного строку ,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 1415/31/2012 за рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 13 694 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей районного суду