Ухвала суду № 57218138, 06.04.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1898/16-к

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю слідчого Дмитріва Р.М., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитріва Р.М. про надання дозволу на проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року слідчим Залізничного ВП (мЛьвів) ГУ НП у Л/о Дмитрівим Р.М. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140060000051 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області Дмитрів Р.М., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки покликаючись на те, що на думку ОСОБА_2 службові особи приватного підприємства «ЗАХІДПРИЛАД» порушили законодавство про працю при його звільненні.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що в серпні 2015 року прийшов влаштуватись на роботу на підприємство «ЗАХІД», що по вул. Курмановича 9 Б м. Львова. ОСОБА_2 зустрів засновника даного підприємства ОСОБА_3. Зустрівши його з ним порозмовляли і домовились що він виходить на роботу 21.08.2015 року в якості інженера - електронщика і буде стажуватись один місяць часу з оплатою з оплатою праці в сумі 3000 грн., а після проходження випробувального терміну його зарплата буде становити 4000 грн. ОСОБА_2 погодився на ці умови, його протестував інженер ОСОБА_5 і сказав, що він підходить за його знаннями на дану посаду, і йому зробили ескурсію по підприємству. ОСОБА_2 побачив лабораторії по ремонту та відновленню унікальних приладів, його також познайомили з робочим місцем та з колективом. Вийшовши на роботу у зазначений термін ОСОБА_2 виконував свою роботу і вів облік виконання робіт. Вийшовши на роботу він дав начальнику виробництва ОСОБА_4 свою трудову книжку, паспорт, диплом для оформлення його на роботу. На даний час трудової книжки йому не повернуто. ОСОБА_2 працював, виконував свою роботу, після чого в нього із інженером ОСОБА_5 були конфліктні ситуації, і він почав його залякувати що він тут довго не буду працювати. Відпрацювавши місяць часу ОСОБА_2 почав вимагати гроші за його працю, на що йому сказали що він отримає вказані кошти, коли директор приїде з відрядження, на що він погодився. 24.09.2015 року йому надали 1032 грн., і повідомили що 16.10.2015 року нададуть ще близько 3000 грн., а також сказали йому щоб він більше не виходив на роботу, оскільки не влаштовую їх. Почувши це ОСОБА_2 попросив їх повернути трудову книжку на що йому сказали що книжку повернуть 16.10.2015 року, почувши це ОСОБА_2 написав письмову заяву у прокуратуру з приводу грубого порушення трудового законодавства посадовими особами «ЗАХІДПРИЛАД».

Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки питань порушення керівництвом ПП «ЗАХІДПРИЛАД» ( 33665921 юридична адреса: м. Львів вул. Суботівська 9А, кв. 2, фактична адреса: м. Львів вул. Курмановича 9Б норм законодавства про працю за період з серпня 2015 р. до листопада 2015 р. Керуючись ст.ст. 71,93 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної перевірки питань порушення керівництвом ПП «ЗАХІДПРИЛАД» (33665921 юридична адреса: м. Львів вул. Суботівська 9А, кв. 2, фактична адреса: м. Львів вул. Курмановича 9Б норм законодавства про працю за період з серпня 2015 р. до листопада 2015 р.) норм законодавства про працю за період з серпня 2015 р. до листопада 2015 р., проведення якої доручити працівникам територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.