Ухвала суду № 57217906, 13.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №328/4334/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончаров В.М.

Провадження № 22-ц/778/1709/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про стягнення коштів.

В позові зазначав, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, має інвалідність II групи внаслідок захворювання, яке пов'язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку, з чим отримує пенсію згідно ст.ст.54, 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23. 11. 2011 року №1210. Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 08. 08. 2014 року, яка набрала законної сили 22.12.2014 року УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області було зобов'язано перерахувати та виплатити йому пенсію з 21.01.2014 року. Відповідачем ця постанова була виконана часткою, а саме перераховано йому пенсію, нарахована сума до виплати 35 471,51 грн. Проте, вищевказану суму він не отримав до теперішнього часу з вини УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, яка фактично є безспірною між сторонами, але відповідач навмисно ухиляється від виконання тих зобов'язань, які на нього були покладені судовим органом. Відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 35471,51 грн., яка утворилася та існує більше року з вересня 2014 року, тобто понад 17 місяців. Позивач вказує, що з огляду на вимоги діючого законодавства, відповідач зобов'язаний окрім загальної суми заборгованості з виплаченої пенсії у розмірі 35474,51 грн. додатково до суми основної заборгованості сплатити суму індексу інфляції за час прострочення, а це 17 місяців поспіль, і яка на 09.02.2015 року становить розмір 18411,23 грн., а також суму 1507,66 грн., яка є процентами встановленими чинним законодавством за цей же час прострочення та користування відповідачем чужими грошовими коштами.

Посилаючись на викладені обставини, просив суд стягнути з УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на його користь грошову суму 55393,34 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 35474,51 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Токмацьке обєднання управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивачем надані заперечення на спростування доводів відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалідом II групи захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням серії А №037327.

З 02.01.2003 року позивач отримує пенсію по інвалідності 2 групи захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від року в справі №328/2624/14-а частково задоволені позовні вимоги позивача, а саме, зобов'язано управління провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.01.20 14 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період. Постанова набрала законної сили.

На виконання зазначеної постанови суду відповідачем проведений перерахунок пенсії, в результаті якого нарахована сума 35474,51 грн., що підтверджується листом відповідача від 03.07.2015року №18/Б-7, довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 10.08.2015 №1071.

29.09.2015 року виконавчий лист у справі №328/2624/14-а повернутий позивачу державним виконавцем без виконання.

Таким чином, постанова Токмацького районного суду Запорізької області від року в справі №328/2624/14-а в частині виплати ОСОБА_3 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.01.2014 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період, не виконана відповідачем

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності коштів на виконання рішення суду про зобовязання виплатити перерахунок пенсії позивача не спростовують висновки оскарженого рішення, оскільки не відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що вищевказана постанова не виконана відповідачем у повному обсязі і нарахована на користь позивача сума 35474,51грн. не виплачена.

В такому випадку є правильним висновок рішення суду першої інстанції про стягнення суми з відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо зміни способу і порядку виконання рішення адміністративного суду не мають підстав, оскільки суд першої інстанції не розглядав заяву про зміну порядку і способу виконання рішення, а розглянув справу за позовними вимогами про стягнення суми, яка виникла внаслідок невиконання попереднього рішення суду.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: