Рішення № 57217338, 11.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.04.2016

Справа № 320/756/16-ц

2/320/1217/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь закладу аліменти на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2011 року, відповідача ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на її утриманні. Відповідачка ОСОБА_2 заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2010 року також була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3 та з неї були стягнуті аліменти. На час прийняття вказаних рішень суду стосовно стягнення аліментів неповнолітня ОСОБА_3 була вихованкою КЗ "Терпіннівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат", тому аліменти стягувалися на користь зазначеного навчального закладу. З 01.09.2014 року неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище", мешкає в гуртожитку училища та перебуває на повному державному утриманні. Таким чином, у зв'язку з тим, що на адміністрацію позивача покладено функції піклувальника відносно ОСОБА_3, вважають, що аліменти з відповідачів на утримання неповнолітньої повинні стягуватися на користь ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище".

В судове засідання представник позивача не з'явився, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання: АДРЕСА_2 однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Судом встановлено наступне.

27 січня 2011 року заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2011 року, відповідача ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на її утриманні. /а.с. 3-4/.

На підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2010 року відповідачка ОСОБА_2 також була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з неї були стягнуті аліменти. /а.с. 5-6/.

Згідно ч.1 ст. 245 СК України якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

22.07.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, що підтверджується копією розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області № 674. /а.с. 7/.

Згідно довідки директора ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище" від 27.01.2016 року № 30 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно навчається в ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище" (професійно-технічний навчальний заклад третього атестаційного рівня) з професії слюсар КВП та А з 01.09.2014 року до 30.06.2017 року, денна форма навчання. Мешкає у гуртожитку училища, знаходиться на повному державному утриманні. /а.с. 2/.

Як вбачається з копії наказу директора ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище" від 01.09.2014 року № 126/10 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на повне державне утримання на час навчання з 01.09.2014 року. /а.с. 8/.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідачі добровільно не надають жодних грошових коштів на утримання дитини і їх допомога взагалі відсутня, хоча вони є працездатними особами та мають можливість надавати таку допомогу, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягувати аліменти на користь навчального закладу, в якому перебуває неповнолітня донька на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожен, щомісяця починаючи з 08 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 76, 88, 174, 209, 214, 215, 88, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 166, 180-181 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ДНЗ "Мелітопольське вище професійне училище" (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, буд. 6, код ЄДРПОУ 03069305), аліменти на утримання неповнолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з кожного, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 689 /шестиста вісімдесяти дев'яти/ гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 689 /шестиста вісімдесяти дев'яти/ гривень 00 копійок на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Ковальова