Постанова № 57217323, 11.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.04.2016

Справа № 320/259/16-п

Провадження №3/320/126/16

Справа № 320/607/16-п

Провадження №3/320/193/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строк на 1 (один) рік,

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.06.2015 року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Чкалова в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Крім того, 28.01.2016 року о 02 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по просп. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об'єднати адміністративні справи в одне провадження, обєднаній справі присвоїти єдиний номер № 320/259/16-п (провадження №3/320/126/16).

На розгляд адміністративних матеріалів правопорушник ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Здійснення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.01.2016 року серія АП2 №255234, від 28.01.2016 року серія АП2 № 255837, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному покаранню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання на водіїв лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Однак враховуючи те, що згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року ОСОБА_1, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців, а в 2011 році був позбавлений права керування транспортними засобами на 120 місяців, а також те, що автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_6, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, суд не має підстав до застосування стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Тому при визначенні адміністративного стягнення суд виходить з санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, як скоєння ОСОБА_1 повторного правопорушення.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.2,3, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 320/259/16-п (провадження №3/320/126/16).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійки, (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - ЄДРПОУ 37968956, р/р 31215206700013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Горбачова