Рішення № 57217274, 14.04.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8869/15-ц

Провадження № 2/333/585/16

З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», був укладений Кредитний договір з фізичною особою № 014/10612/5/15367. Згідно п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 19 407,00 дол. США зі стром користування кредитними коштами до 14.05.2015р., а Позичальник приймає його та зобов'язується повернути Кредит не пізніше встановленого цим пунктом строку, сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, можливі неустойки. 28 травня 2009 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, якою зафіксовано новий відсоток за користування кредитними коштами в розмірі 11,5 % річних в валюті кредиту та нову редакцію Графіку погашення заборгованості. 07 квітня 2010 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 2, якою були внесені зміни до деяких пунктів Кредитного договору. 15 травня 2008 року між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/10612/5/15367ПФО. 28 травня 2009 року до Договору поруки з фізичною особою № 014/10612/5/15367ПФО від 15 травня 2008 року було укладено Додаткову угоду № 1, якою було зафіксовано новий відсоток за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 % річних в валюті кредиту. Крім того, 15 травня 2008 року, в забезпечення виконань зобовязань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем 1 також укладено Договір застави № 014/10612/5/15367, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1373, згідно якого Відповідач 1 у забезпечення своїх зобов'язань за Кредитним договором передав у заставу Банку рухоме майно, а саме: автомобіль марки СНЕVROLЕТ, модель ЕРІСА LF69К, випуску 2008 року, обєм двигуна 1993, номер шасі (кузова, рами) Y6DLF69КЕ8В123549 КL1LF69КЕ8В123549, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2008 року, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 073748, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2008 року. В порушення умов Кредитного договору та договорів забезпечення, зобовязання за Кредитним договором не виконуються, має місце грошова заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним. Станом на 25.01.2016 року заборгованість складає 7 632,46 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 189225,20 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 6 823,94 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 169180,24 грн. Заборгованість за відсотками - 808,52 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 20044,96 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача 1 та Відповідача 2, виходячи з офіційного курсу долару США станом на 25.01.2016 року, становить 20044,96 грн. 26» серпня 2014 року, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» укладений Договір про відступлення кредитору права вимоги № 1. Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобовязань. Внаслідок відступлення Набувач (ТОВ «ФК «АВЕРАЖ») став єдиним власником всіх прав за Кредитним договором з фізичною особою № 014/10612/5/15367 від 15 травня 2008р., укладеному між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», відповідно за забезпечувальними договорами: ДОГОВОРОМ ЗАСТАВИ № 014/10612/5/15367 транспортного засобу, посвідченим 15 травня 200,8 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю та зареєстрованого в реєстрі за № 1373; Договором поруки № 014/Ю612/5/15367ПФО від 15 травня 2008 р. У подальшому, а саме «15» квітня 2015р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» своє право вимоги за кредитним договором з фізичною особою № 014/10612/5/15367 від 15 травня 2008р., укладеного з ОСОБА_2, та відповідно, за ДОГОВОРОМ ЗАСТАВИ № 014/10612/5/15367 транспортного засобу, посвідченим 15 травня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1373; Договором поруки № 014/Ю612/5/15367ПФО від «15» травня 2008р. Таке відступлення прав вимоги відбулось згідно Договору про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15.04.2015р., у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач (ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1») є єдиним власником всіх прав за договорами зазначеними вище. Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути на його користь суму заборгованості та судові витрати, в тому числі витрати на оголошення в пресі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, надав пояснень, аналогічних викладеним в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце і дату слухання справи повідомлялися шляхом розміщення оголошенням в газеті «Урядовий курєр» №23 від 05.02.2016 р., в звязку з чим суд, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», був укладений Кредитний договір з фізичною особою № 014/10612/5/15367 (а.с. 6-10).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 19 407,00 дол. США зі стром користування кредитними коштами до 14.05.2015р., а Позичальник приймає його та зобов'язується повернути Кредит не пізніше встановленого цим пунктом строку, сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди, можливі неустойки.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору проценти встановлено на рівні:

11.5% - річних в валюті кредиту, протягом першого року користування кредитом;

11 % - річних в валюті кредиту, протягом другого року користування кредитом;

10.5% - річних в валюті кредиту, протягом третього року користування кредитом;

10 % - річних в валюті кредиту, протягом четвертого року користування кредитом;

9.5% - річних в валюті кредиту, протягом п'ятого року користування кредитом;

9 % - річних в валюті кредиту, протягом шостого року користування кредитом;

% - річних в валюті кредиту, протягом сьомого року користування кредитом.

28 травня 2009 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 1, якою зафіксовано новий відсоток за користування кредитними коштами в розмірі 11,5 % річних в валюті кредиту та нову редакцію Графіку погашення заборгованості (а.с. 11-13).

07 квітня 2010 року до Кредитного договору було укладено Додаткову угоду № 2, якою були внесені зміни до деяких пунктів Кредитного договору (а.с. 14).

15 травня 2008 року між Банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/10612/5/15367ПФО (а.с. 15-16).

28 травня 2009 року до Договору поруки з фізичною особою № 014/10612/5/15367ПФО від 15 травня 2008 року було укладено Додаткову угоду № 1, якою було зафіксовано новий відсоток за користування кредитними коштами у розмірі 11,5 % річних в валюті кредиту (а.с. 17).

Крім того, 15 травня 2008 року, в забезпечення виконань зобовязань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем 1 також укладено ДОГОВІР ЗАСТАВИ № 014/10612/5/15367, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1373, згідно якого Відповідач 1 у забезпечення своїх зобов'язань за Кредитним договором передав у заставу Банку рухоме майно, а саме: автомобіль марки СНЕVROLЕТ, модель ЕРІСА LF69К, випуску 2008 року, обєм двигуна 1993, номер шасі (кузова, рами) Y6DLF69КЕ8В123549 КL1LF69КЕ8В123549, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2008 року, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АРС 073748, виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2008 року (а.с. 18-19).

В порушення умов Кредитного договору та договорів забезпечення, зобовязання за Кредитним договором не виконуються, має місце грошова заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним.

Станом на 25.01.2016 року заборгованість складає 7 632,46 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 189225,20 грн., а саме: заборгованість за основною сумою кредиту - 6 823,94 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 169180,24 грн. Заборгованість за відсотками - 808,52 дол. США, що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 20044,96 грн.

Згідно п. 6.5. Кредитного договору, Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості, або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором та/або за Договором застави.

Згідно п. 5.6. Кредитного договору, Позичальник зобовязаний у разі порушення умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, протягом 30 днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення, достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що передбачені умовами Кредитного договору.

28» серпня 2014 року, між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» укладений Договір про відступлення кредитору права вимоги № 1 (а.с. 20-24)). Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобовязань.

Внаслідок відступлення Набувач (ТОВ «ФК «АВЕРАЖ») став єдиним власником всіх прав за Кредитним договором з фізичною особою № 014/10612/5/15367 від 15 травня 2008р., укладеному між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого в подальшому стало Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», відповідно за забезпечувальними договорами: ДОГОВОРОМ ЗАСТАВИ № 014/10612/5/15367 транспортного засобу, посвідченим 15 травня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю та зареєстрованого в реєстрі за № 1373; Договором поруки № 014/Ю612/5/15367ПФО від 15 травня 2008 р. У подальшому, а саме «15» квітня 2015р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВЕРАЖ» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» своє право вимоги за кредитним договором з фізичною особою № 014/10612/5/15367 від 15 травня 2008р., укладеного з ОСОБА_2, та відповідно, за ДОГОВОРОМ ЗАСТАВИ № 014/10612/5/15367 транспортного засобу, посвідченим 15 травня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1373; Договором поруки № 014/Ю612/5/15367ПФО від «15» травня 2008р. (а.с. 47-48).

Таке відступлення прав вимоги відбулось згідно Договору про відступлення права вимоги № 15/04/2015/01 від 15.04.2015р., у звичайному порядку, внаслідок чого новий набувач (ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1») є єдиним власником всіх прав за договорами, зазначеними вище.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1 ч.1ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1083 ЦК України передбачено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Уст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують вимоги кредитного договору №014/10612/5/15367 від 15.05.2008 року. Тому є підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь позивача в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,554,624-625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКППФО - НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_3) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39440451, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301) заборгованість за Кредитним договором з фізичною особою № 014/10612/5/15367 від 15.05.2008р. 7632, 46 доларів США, що станом на 25.01.2016 року становить 189 225 грн. 20 копійок (сто вісімдесят девять тисяч двісті двадцять пять гривень 20 копійок), з яких:

-заборгованість за основною сумою кредиту - 6 823,94 дол. США (шість тисяч вісімсот двадцять три долари США 94 центи), що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 169 180 грн. 24 копійки (Сто шістдесят девять тисяч сто вісімдесят гривень 24 копійки).

-заборгованість за відсотками - 808,52 дол. США (Вісімсот вісім доларів США 52 цента), що в національній валюті по курсу НБУ станом на 25.01.16 року складає 20044,96 грн. (Двадцять тисяч сорок чотири гривні 96 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППФО - НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_3) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39440451, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301) судовий збір у розмірі по 1419,19 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКППФО - НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (РНОКППФО - НОМЕР_3) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 39440451, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301) витрати за оплату оголошення у газеті у розмірі по 210,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова