Ухвала суду № 57217101, 15.04.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/11647/12

Пр.2-с/333/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 812/11647/12, виданого 21.01.2013 року за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 498,82 грн.. та судовий збір у розмірі 107,30 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 498,82 грн.. та судовий збір у розмірі 107,30 грн., видано судовий наказ № 812/11647/12.

29.03.2016 р. боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначив, що із судовим наказом не згодний, а саме, не згодний з розрахунком заборгованості. Зазначив, що не був присутній при розгляді справи, тому не мав змоги надати докази - квитанції, відповіді КП «Водоканал» щодо відключення води по технологічним причинам на протязі кількох років, квитанцій про списання з компенсаційного рахунку банку заборгованості за комунальні послуги. Про існування судового наказу він дізнався тільки 22.03.2016 року при отриманні пенсії в Ощадбанку, в звязку з чим, просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, на підставах викладених у ній, просив її задовольнити.

В судове засідання представник КП «Водоканал» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки 11.04.2016 року, заяв та клопотань до суду не надавав. Неявка представника КП «Водоканал» не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно матеріалів цивільної справи №№ 812/11647/12, 21.01.2013 року боржникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 судом надсилався судовий наказ, проте конверт повернувся до суду, згідно поштового повідомлення «за закінченням терміну зберігання».

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що заявник отримав судовий наказ лише 22.03.2016 року, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, про необхідність скасування судового наказу № 812/11647/12, оскільки спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2013 року по справі № 812/11647/12 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 498,82 грн.. та судовий збір у розмірі 107,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова