Ухвала суду № 57217043, 15.02.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.02.2016

У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/7/2016

ЄУН 331/101/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю..

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання договору поставки,

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 року позовні вимоги позивача задоволені .

Відповідач ОСОБА_1М звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду , неотримував повідомлень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , повідомлявся належним чином

Представник ОСОБА_2 надала заяву , просить заяву розглядати без її участі .

Згідно ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.

Судові повістки по даній справі направлялись на адресу реєстрації відповідачіа, відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України. , згідно абз.5 вказаної статі зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦП К України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання договору поставки, - залишити без задоволення.

Суддя: Федченко І.М.