Ухвала суду № 57216764, 16.03.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8397/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю прокурорів Роман М.С. та Валько Д.В., представників: першого позивача - Рапіти О.В., другого позивача - Польнікова О.В., першого відповідача - Павлік В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву заступника прокурора області в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_4, третього відповідача - ОСОБА_5 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про скасування розпоряджень Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земельних ділянок з незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - заступник прокурора області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_4, третього відповідача - ОСОБА_5 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області за якою просить суд скасувати розпорядження Ужгородської районної державної адміністрації та повернути земельні ділянки з незаконного користування другого та третього відповідачів.

В судовому засіданні 16.03.2016 року представник позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України - Рапіта О.В. заявив клопотання про закритий розгляд справи у відповідності до ст. 6 ЦПК України, оскільки ним подані докази, які містять характеристики державного кордону, та які не підлягають розголошенню.

Судом у відповідності до ст. 168 ЦПК України була заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, щодо зазначеного клопотання, які підтримали зазначене клопотання або залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Як зазначено у ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність. Про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України - Рапіта О.В. про закритий розгляд справи - задовольнити.

Провести закритий судовий розгляд справи № 308/8397/15-ц за позовною заявою заступника прокурора області в інтересах держави в особі першого позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби та другого позивача - Чопського прикордонного загону до першого відповідача - Ужгородської районної державної адміністрації, другого відповідача - ОСОБА_4, третього відповідача - ОСОБА_5 та четвертого відповідача - Управління Держземагентства в Ужгородському районі Закарпатської області про скасування розпоряджень Ужгородської районної державної адміністрації та повернення земельних ділянок з незаконного користування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова