Постанова № 57216497, 05.04.2016, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2856/13-к

Провадження № 1/306/8/16

Рядок статзвіту № 4

П О С Т А Н О В А

05 квітня 2016 року м. Свалява

Свалявський районни йсудЗакарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Скиба Л.О.

за участю прокурора Козар М.М.

з участю захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальку справу про обвинуваченння ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ст.2 ст.296 КК України - клопотання про повернення справи для належного виконання постанови про призначення додаткової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Постановою Свалявського районного суду від 30.06.2015р. справу було надіслано для проведення додаткової експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 надав суду заяву в порядку ст.310 КПК України стосовно того, що наданий висновок №56 комісійної експертизи виконаний з порушенням вимог ст.ст.200, 310 КПК України. Крім цього, захисник вважає суперечливим висновок в частині нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (чи то ногою обутою в кросівку, чи то твердим предметом), отже не може бути взято судом як суперечливий доказ, а тому вважає що з цих підстав слід повернути справу на додаткове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні погодився з думкою захисника в частині того, що висновок не відповідає вимогам Інструкції "Про проведення судово-медичної експертизи", що в свою чергу не може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування, а тому просить справу повернути для належного виконання вимог суду щодо виконання постанови про призначення додаткової експертизи.

Інші учасники процесу погодились з думкою прокурора.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши висновки експертизи, проведеної відповідно до постанови суду від 30.06.2015р., судом встановлено наступне.

Висновок додаткової експертизи не містить чітких відповідей на поставлені в постанові суду питаннях.

Розділ "Висновок" вказано як "Підсумки", а тому суд вважає, що слід привести даний висновок у відповідності з вимогами Інструкції "Про проведення судово-медичної експертизи" з врахуванням зауважень, наданих захисником ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає, так як наявні суперечності можуть бути усунуті судовим слідством. Проте слід повернути справу для належного оформлення висновку додаткової експертизи, призначеної відповідно до постанови Свалявського районного суд від 30.06.2015р.

Керуючись ст.ст. 75, 202, 203, 200, 310, 246 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - на додаткове розслідування відмовити.

Повернути справу до Закарпатського обласного бюро СМЕ за адресою: м.Ужгород, вул.Капушанська, 20 - для належного оформлення матеріалів додаткової експертизи, призначеної постановою Свалявського районного суду від 30.06.2015р.

Ухвала в частині відмови у поверненні справи на додаткове розслідування може бути оскаржена до апеляційного суду Закарптської області протягом семи діб з дня проголошення.

Головуюча Л. Ф. Ганчак