Ухвала суду № 57215723, 26.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/867/16-к

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю: прокурора Митрофанової Я.О., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка скаргу скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області Кулік Т.В. від 17 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 12014050380001267 від 19 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області Кулік Т.В. від 17 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 12014050380001267 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами заявника у розмірі 5000 доларів США.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, посилаючись на викладені в останній обставини, та просив скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області Кулік Т.В. від 17 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що вищезазначена постанова слідчого від 17 лютого 2016 року винесена з порушенням закону і скасована, про що надала відповідну постанову.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2016 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014050380001267 від 19 вересня 2014 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Разом з тим, встановлено, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2016 року скасована постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури від 25 лютого 2016 року та матеріали кримінального провадження № 12014050380001267 від 19 вересня 2014 року направлені до СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області для проведення досудового розслідування, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, відповідно до вимог ст. 305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 305, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області Кулік Т.В. від 17 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 12014050380001267 від 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя