Рішення № 572154, 05.04.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.07 р. Справа № 11/437

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Шкурко Н.І. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний завод” м.Докучаєвськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м.Донецьк

про стягнення 9134,64грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Докучаєвський флюсодоломітний завод” м.Докучаєвськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м.Донецьк, заборгованість в сумі 9134,64грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 33 від 31.12.2004р., копії рахунків, розрахунок суми заборгованості, копію претензії, невиконання відповідачем умов договору та інше.

Позивач надав через канцелярію суду клопотання за № 18/3 від 16.02.07р. про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму заборгованості 10039грн., відповідно до розрахунку.

Суд розглянув клопотання та приймає до розгляду позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 10039грн.

Позивач надав до суду лист за № 40 від 05.04.07р. та просить стягнути з відповідача суму заборгованості 8149,94грн., відповідно до акту звірки станом на 01.01.2007р.

Суд розглянув клопотання та приймає до розгляду позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 8149,94грн.

Відповідач письмовий відзив до матеріалів справи не надав, причини нез’явлення у судові засідання не пояснив, документи, необхідні для вирішення спору та витребувані ухвалами суду не надав.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 31.12.2004р між сторонами було укладено договір № 33 про поставку продукції (далі – Договір), згідно п.1.1. якого постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити (передати у власність) покупцю, а покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та сплатити вказану в Договорі продукцію.

Загальна вартість Договору становить 984 000,00грн. (п.1.2. Договору).

Покупець зобов’язався прийняти та оплатити Продукцію згідно специфікації, що є невід’ємною частиною договору (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.4.8. Договору розрахунки за поставлену Продукцію здійснюються в національній валюті України протягом трьох банківських днів від дати відвантаження згідно наданих Постачальником рахункам. Датою відвантаження є дата календарного штемпеля станції відправлення.

Фактом оплати кожної партії Продукції є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.4.11. Договору).

Відповідно до п.11.2 строк дії Договору з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., але у будь-якому випадку в частині грошових розрахунків – до повного їх завершення.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем, згідно квитанцій про приймання вантажу, на адресу ТОВ “ТК “Кристал”, згідно листів Відповідача (арк. справи 51-56), було поставлено Продукцію “Доломит для стекольной промышленности” та виставлені рахунки для сплати за поставлений товар.

На адресу Відповідача було направлено претензію за № 7-юр від 20.01.2006р. та досудове нагадування № 7/1-юр від 09.06.06р., які залишені без відповіді.

Однак, Відповідач не здійснив оплату Продукції у встановлений термін, чим порушив умови Договору.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми 8149,94грн. підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м.Донецьк (бул.Шкільний, б.4, кв.2, м.Донецьк, 83015, ЗКПО 32322130, р/р 26001317 в ДФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 335894) на користь Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний завод” м.Докучаєвськ (вул.Тельмана, 2, м.Докучаєвськ, Донецьк область, 85740, ЗКПО 00191856, р/р 26009959676800 у філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537) суму 8149,94грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 91,00грн.; плату за надання послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 105,28грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чернота Л.Ф.