Ухвала суду № 57214969, 18.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3358/16-ц

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, мотивуючи клопотання тим, що однією із підстав даного позову є те, що відповідна розписка про отримання коштів не була складена у 2006 році, а була складена набагато пізніше в 2013 2014 роках, незадовго до її подачі до суду, проте для повного та всебічного зясування цих обставин необхідно призначити судово-технічну експертизу, однак позивач володіє лише копією такої розписки, а тому представник позивача просить витребувати у ОСОБА_6 оригінал розписки, що складена ОСОБА_5 та датована 7 лютого 2006 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав заявленого клопотання, пояснив, що в його довірителя дійсно є оригінал такої розписки, проте, на його думку, згаданий оригінал розписки може бути приєднаний до матеріалів іншої цивільної справи.

Норма ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, врахувавши позицію учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, які містять відповідну копію розписки від 07.02.2006 року ( а.с. 10), вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінал розписки наданої ОСОБА_5 07.02.2006 року про отримання в позику від ОСОБА_6 38000,00 доларів США.

Зобовязати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати до 11.05.2016 року Вінницькому міському суду Вінницької області для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінал розписки наданої ОСОБА_5 07.02.2006 року про отримання в позику від ОСОБА_6 38000,00 доларів США.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя