Рішення № 57214945, 11.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20252/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, мотивуючи його тим, що вона у період з 09.07.1999 р. по 05.04.2013 р. перебувала у шлюбі з відповідачем. У період шлюбу за біржовою угодою Г07042502 від 25.04.2007 р. ними було придбано вантажний автомобіль "MAN 8.163", 1999 р. випуску, який було зареєстровано у Вінницькому МРЕВ 26.05.2007 р. за відповідачем ОСОБА_3 Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу вантажного автомобіля "MAN 8.163", 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, білого кольору, тип кузова фургон-С, номер шасі (рами) НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 22.07.2014 р. через ФОП ОСОБА_7 шляхом укладення довідки-рахунку серії НОМЕР_3. Скасовано державну реєстрацію вантажного автомобіля "MAN 8.163", 1999 року випуску, з.з НОМЕР_1, білого кольору, тип кузова фургон-С, номер шасі (рами) НОМЕР_2 за ОСОБА_6 Також цим рішенням встановлено, що 22.07.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 незаконно розпорядились автомобілем. Середня ринкова вартість автомобіля "MAN 8.163", 1999 р. випуску станом на 22.12.2015 р. становить 206720,00 грн. ОСОБА_6 стверджує, що автомобіль знищено внаслідок ДТП. На час оформлення довідки-рахунку від 22.07.2014 р. ОСОБА_6, автомобіль не був знищений та належав до спільного майна подружжя і підлягав поділу. Просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості автомобіля -103360,00 грн. (а.с. 2-4, 129)

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, суду пояснив, що поділ майна подружжя вже відбувся, про що свідчить рішення Вінницького міського суду Вінницької області, яке набрало законної сили. Автомобіль потрапив в ДТП під керуванням ОСОБА_6 і повністю знищений. Надав письмові заперечення. (а.с. 36-39)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2015 р., встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 09.07.1999 р. по 25.03.2013 р. В період шлюбу 20.07.2007 р. за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на автомобіль марки «MAN 8.163», 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2. 15.09.2010 р. ОСОБА_3 видав довіреність на ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на належний йому автомобіль марки «MAN 8.163», тип - фургон-С, із правом продавати, одержанням усіх без винятку необхідних документів, розписуватися за власника автомобіля, підписувати правочини тощо. На підставі цієї довіреності 01.03.2013 р. ОСОБА_6 укладено договори транспортного експедирування № № 666, 227 та, відповідно, отримано товарно-транспортні накладні № № 97679, 98423 від 21.05.2014 р. 25.06.2014 р. ОСОБА_5 звернувся до Державної автомобільної інспекції з відповідною заявою про зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «MAN 8.163», 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1. 22.07.2014 р. ОСОБА_6 звернувся до Державної автомобільної інспекції з відповідною заявою про вторинну реєстрацію транспортного засобу, придбаного в торговельній організації. Уже після розірвання шлюбу між сторонами 22.07.2014 р. ФОП ОСОБА_7 було складено довідку-рахунок на ім'я власника ОСОБА_6 на автомобіль марки «MAN 8.163», 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, із зазначенням вартості автомобіля та правом користування ОСОБА_5 (а.с. 63-66)

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2015 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу вантажного автомобіля « MAN 8.163» 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, білого кольору, тип кузова Фургон-С, номер шасі (рами) НОМЕР_4, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 22.07.2014 р. через фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 шляхом укладення довідки-рахунку серії НОМЕР_5. Скасовано державну реєстрацію вантажного автомобіля « MAN 8.163» 1999 року випуску, р/н НОМЕР_1, білого кольору, тип кузова Фургон-С, номер шасі (рами) НОМЕР_4 за ОСОБА_6 (а.с 63-66)

Згідно висновку експерта Подільського центру судових експертиз №1073Е-12/15 від 22.12.2015 р. ринкова вартість автомобіля "MAN 8.163", 1999 року випуску, р/н НОМЕР_6, білого кольору, тип кузова ФУРГОН-С, номер шасі НОМЕР_2, з врахуванням технічного стану, в цінах станом на момент проведення дослідження визначити не є можливим. Середня ринкова вартість автомобіля "MAN 8.163", 1999 року випуску, білого кольору, тип кузова ФУРГОН-С, в цінах станом на момент проведення дослідження складає: 206720,00 грн. (а.с. 112-114) Вартість експертизи 700,00 грн. (а.с. 142)

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 ч. 1 СК України).

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки вартість автомобіля, належного сторонам, визначити не можливо, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку середньої ринкової вартості автомобіля "MAN 8.163", 1999 року випуску, в розмірі 103360,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1033,60 грн. судового збору та 700,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості автомобіля "MAN 8.163", 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, білого кольору, тип кузова ФУРГОН-С, номер шасі НОМЕР_2, як спільного сумісного майна колишнього подружжя, в розмірі 103360,00 (сто три тисячі триста шістдесят) грн. (1/2 частка середньої ринкової вартості автомобіля "MAN 8.163", 1999 року випуску), 700,00 грн. витрат за проведення судової експертизи, 1033,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин